Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2007 г. N 44г-690/07 Иск Гражданина к Гражданину об определении порядка пользования общей долевой собственностью удовлетворен, так как, в частности, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 24 октября 2007 г. N 44г-690/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Пономарёва А.А.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 24 октября 2007 года дело по иску Б. к С. об определении порядка пользования общей долевой собственностью,

на основании жалобы в порядке надзора Б. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 28 сентября 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции,

заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения представителя Б. - Разумова С.В., полномочия которого подтверждены доверенностью от 17.10.2007 года, выданной сроком на три года, удостоверенной нотариусом Александровой И.И. в реестре за N Д-10-6430,

Президиум установил:

Б. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 75, корпус 2, квартира. Просила выделить ей в пользование комнату площадью 20,20 кв. м в указанной квартире.

В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежит право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, которая состоит из трёх комнат размерами 20,20 кв. м, 12,70 кв. м и 11,10 кв. м. Ответчице также принадлежит право на одну вторую долю указанной выше квартиры. В родственных отношениях она с ответчицей не состоит, в связи с чем возникла необходимость в определении порядка пользования квартирой.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 7 мая 2007 года исковые требования были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2007 года решение суда первой инстанции от 07.05.2007 года отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 13.08.2007 года, Б. просит определение суда кассационной инстанции отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21.08.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Гражданское дело N 2-1105/07 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 03.09.2007 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2007 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд кассационной инстанции исходил из того, что в квартире отсутствует комната, соответствующая по размерам доле истицы в совместной собственности, в связи с чем оснований для определения порядка пользования совместной собственностью не усмотрел.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив материалы дела, выслушав объяснения участника процесса, полагает надзорную жалобу Б. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Б. является участником общей долевой собственности, при этом имеет право пользования половиной жилой площади квартиры, что соответствует 22 кв. м, но, поскольку комната такого размера в квартире отсутствует, она просила суд предоставить ей в пользование комнату размером 20,20 кв. м. От выплаты компенсации за предоставление ей в пользование комнаты меньшего размера, чем её доля, истица отказалась.

Получение указанной компенсации является правом участника общей долевой собственности, а не обязанностью.

При таких обстоятельствах определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2007 года подлежит отмене как принятое на основании неправильного толкования норм материального права, а решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум постановил:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2007 года отменить, решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 7 мая 2007 года оставить без изменения.

Председательствующий:

А.А. Пономарёв