Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2007 г. N 44г-666/07 Дело по иску Гражданина к ИФНС об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество направлено на новое рассмотрение, поскольку суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 10 октября 2007 г. N 44г-666/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

И членов президиума Павлюченко М.А., Богословской И.И., Пономарева А.А., Черкасовой Г.А.

Рассмотрел в судебном заседании от 10 октября 2007 года гражданское дело по иску В.В.И. к ИФНС РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, На основании жалобы в порядке надзора В.Н.И., О.Н.И., П.Л.И.

И определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Черкасовой Г.А., объяснения доверенных лиц В.В.И. Б.Ю.А. и В.Н.Г. (дов. в деле),

Президиум установил:

В.В.И. обратился в суд с иском об установлении факта принятия наследства В.В.И. после смерти его жены В.С.К. и факта принятия наследства им после смерти В.В.И., и признать за ним право собственности в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что супругами В.В.И. и В.С.К. в период брака была приобретена квартира к.З д.4 по ул.Ленская, право собственности на которую было оформлено на В.С.К. В.С.К. 16.06.2003 года умерла. 05.02.2004 года умер В.В.И., не успев оформить свидетельство о праве на наследство, однако фактически приняв его. В связи с тем, что он истец является единственным наследником после смерти брата В.В.И., и фактически принял наследство, то просил в судебном порядке установить факт принятия наследства и признать за ним право собственности на наследственное имущество в виде квартиры.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11.09.2006 года исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2006 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заинтересованные лица В.Н.И., О.Н И, П.Л.И. просят отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 30.07.2007 года и определением судьи от 19.09.2007 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из надзорной жалобы О.Н.И., П.Л.И. являются родными сестрами В.В.И., а В.Н.И. - родным братом.

При разрешении спора истец скрыл от суда то обстоятельство, что наследниками по закону после смерти В.В.И. кроме истца являются и заявители.

Не привлечение заявителей в качестве заинтересованных лиц к участию в деле, привело к нарушению их прав и законных интересов.

Таким образом, судом допущено существенное нарушение норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум постановил;

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11.09.2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2006 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель:

В.Н. Епифанова