Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2007 г. N 44г-751 Дело по иску ИФНС к Гражданину о взыскании задолженности по налогу на имущество направлено для рассмотрения по существу, поскольку при подаче искового заявления Инспекцией была приложена справка, полученная электронным способом, свидетельствующая о наличии права собственности ответчика (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 21 ноября 2007 г. N 44г-751
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

И членов президиума Черкасовой Г.А., Пономарева А.А., Богословской И.И., Павлюченко М.А.

Рассмотрел в судебном заседании 21 ноября 2007 года материал об оставлении искового заявления Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу к П.В.П. о взыскании задолженности по налогу на имущество

На основании жалобы в порядке надзора МИФНС России N 19 и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой н.И. от 26 октября 2007 года о передаче материала в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Козловой Н.И.

Президиум установил:

Определением мирового судьи судебного участка N 193 С.Т.А. от 10 октября 2006 года исковое заявление МИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу оставлено без движения по тем основаниям, что истец не приложил документы, подтверждающие право собственности ответчика на имущество, т.е. не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования.

Определением судьи от 04 декабря 2006 года исковое заявление возвращено.

В кассационном порядке определения не обжалованы.

В надзорной жалобе МИФНС N 19 просит отменить состоявшиеся определения мирового судьи.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2007 года материал истребован в Санкт-Петербургский городской суд.

Материал поступил в Санкт-Петербургский городской суд 22 октября 2007 года.

Президиум, проверив представленный материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

МИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу на имущество.

Мировой судья, оставляя данное исковое заявление без движения сделал ссылку на то, что ситец не приложил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои исковые требования - свидетельство о праве собственности на имущество.

В надзорной жалобе представитель МИФНС N 19 указывает, что ими при подаче искового заявления приложена справка, полученная электронным способом, свидетельствующая о наличии права собственности ответчика.

Более того, представитель истца указывает, что в целях истребования свидетельства о праве собственности на имущество МИФНС N 19 неоднократно обращалась в суд с ходатайством о содействии в получении документа, однако, им в этом было необоснованно отказано.

В соответствии с нормами ст. 57 ГПК РФ "В случае, если представление необходимых доказательств затруднительно, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.".

Учитывая изложенное, определения мирового судьи С.Т.А. от 10 октября 2006 года и от 04 декабря 2006 года нельзя признать законными и обоснованными, а, потому, они подлежат отмене.

На основании изложение! о, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

Президиум постановил:

Определения мирового судьи судебного участка N 193 С.Т.Д. от 10 октября 2006 года и от 04 декабря 2006 года отменить, материал направить в районный суд.

Председатель:

В.Н. Епифанова