Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2007 г. N 44г-760/07 Дело по иску Гражданина к Комитету и Учреждению о признании права на жилую площадь направлено на новое рассмотрение, так как, в частности, судом установлено, что судебного решения, которым Гражданин был бы лишен права на жилую площадь в общежитии не имеется, поэтому вывод суда о фактической утрате истцом права пользования жилым помещением является ошибочным (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 21 ноября 2007 г. N 44г-760/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А., Пономарева А.А., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании 21 ноября 2007 года гражданское дело N 2-1185 по иску М.Е.М. к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому, государственному учреждению "Дирекция по содержанию общежитий" о признании права на жилую площадь на основании надзорной жалобы М.Е.М. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 1 ноября 2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., представителя Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга Д.М.Н. (доверенность N 2-2111/06 от 21 июля 2006 года сроком до 31 декабря 2007 года),

Президиум установил:

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2006 года Макарову отказано в иске о признании права на жилую площадь в общежитии по адресу: п. Металлострой, ул. Полевая, д.18, предоставлении жилой площади в общежитии, обязании выдать ордер и заключить договор найма.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2006 года решение районного суда оставлено без изменений.

В надзорной жалобе М.Е.М. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, считая их неправильными, вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылается на допущенные нижестоящими судами нарушения норм материального права, указывает, что койко-место в общежитии было предоставлено ему на законном основании, в связи с трудовыми отношениями с НИИЭФА им. Д.В.Ефремова, в общежитии он был зарегистрирован с 1987 года, в 1990 году ошибочно снят с регистрации на основании решения суда, вынесенного в отношении другого лица, приобрел право на жилое помещение в общежитии и в установленном законом порядке это право не было оспорено, судебного решения о его выселении либо признании утратившим право на площадь в общежитии в отношении него не принималось, однако, несмотря на признание данного обстоятельства, суды ошибочно, в нарушение требований ст.40 Конституции РФ, ст.90 ЖК РСФСР сочли, что он подлежал выселению в соответствии со ст. 110 ЖК РСФСР и в связи с увольнением в 1989 году и последующим длительным непроживанием на спорной площади фактически утратил право пользования ею.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела нижестоящими судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что общежитие по ул. Полевой, дом 18 в пос. Металлострой находилось на балансе ГП НИИЭФА им. Д.В. Ефремова, в 1999 году передано на баланс ГУ "Дирекция по содержанию общежитий".

С 28 октября 1981 года М.Е.М. состоял в трудовых отношениях с НИИЭФА им. Д.В.Ефремова (в дальнейшем переименованным в ГК НИИЭФА им. Д.В. Ефремова, в ФГУП "Научно-исследовательский институт электрофизической аппаратуры им Д.В. Ефремова"), уволен в связи с призывом в армию 12 августа 1987 года, вновь принят на работу 31 августа 1987 года.

Уволен 2 октября 1989 года по собственному желанию.

С 26 августа 1987 года М.Е.М. зарегистрирован на спорной площади, предоставленной ему в связи с трудовыми отношениями.

28 августа 1990 года снят с регистрации на основании решения суда по делу Колпинского районного суда по делу N 2-655/90, вынесенного в отношении М.Е.А.

Разрешая дело, суд первой инстанции установил, что судебного решения о выселении либо признании М.Е.М. утратившим право на жилую площадь в общежитии не принималось, производство по делу N 2 655/90 прекращено, однако, отказал истцу в иске, признав, что этот факт не свидетельствует о сохранении за М.Е.М. права на площадь и не влечет обязанности ответчиков предоставить ему площадь взамен ранее занимаемой, т.к. с 1989 года он не является сотрудником НИИЭФА им. Д.В. Ефремова, не проживал в нем по причинам личного характер, вещей не имел, койко-место за ним не закреплялось, плату за общежитие не вносил и, лицевой счет на его имя не открывался, в трудовых отношениях с Жилищным Комитетом и ГУ "Дирекция по содержанию общежитий" не состоит.

С этими выводами согласился суд кассационной инстанции.

Мнение нижестоящих судов нельзя признать правильным исходя из следующего.

Согласно ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом первой инстанции установлено, что судебного решения, которым М.Е.М. был бы лишен право на жилую площадь в общежитии по ул. Полевая, д.18 в п. Металлострой, не имеется, поэтому вывод суда о фактической утрате истцом права пользования жилым помещением является ошибочным.

Кроме того, в соответствии с жилищным законодательством (ст. 110 ЖК РСФСР), действовавшим на момент прекращения между трудовых правоотношений, работник, поселившийся в общежитии в связи с работой, мог быть выселен из него без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин лишь по требованию организации, с которой он состоял в трудовых отношениях и которая предоставила ему общежитие.

НИИЭФА им. Д.В. Ефремова требований о выселении М.Е.М. из спорного жилого помещения не заявлял. Первоначальное предъявленные требования о выселении лица с той же фамилией и именем, но другим отчеством, были изменены на требования о признании утратившим право на жилую площадь, и от них истец впоследствии отказался.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в общежитии по ул. Полевой, д. 18 в пос. Металлострой по состоянию на 1 июня 2004 года свободной жилой площади не имелось (л.д.67).

В случае, если положение к моменту разрешения спора судом не изменилось, жилищные права М.Е.М. могли быть восстановлены,, путем предоставления по договору найма жилой площади в другом общежитии.

Учитывая, что по делу требуется проверка дополнительных обстоятельств, в частности, наличия свободных мест в общежитии по ул. Полевой, д.18 в п. Металлострой, Президиум лишен возможности принять новое решение и направляет дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2006 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2006 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином судебном составе.

Председатель:

В.Н. Епифанова