Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2007 г. N 44г-762 Дело по иску Гражданина к Гражданке о взыскании платы за пользование частью помещения, превышающей долю, направлено на новое рассмотрение, поскольку участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 21 ноября 2007 г. N 44г-762
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

И членов президиума Богословской И.И., Кудряшовой В.В., Павлюченко М.А., Пономарева А.А., Черкасовой Г.А.

Рассмотрел в судебном заседании от 21 ноября 2007 года гражданское дело по иску С.А.В. к С.А.Д. о взыскании платы за пользование частью помещения, превышающей долю

На основании надзорной жалобы С.А.В. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я., объяснения С.А.Д., его представителя Ю.Д.Н. (дов. Д-1996 от 19.06.2007 г.)

Президиум установил:

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24.04.2002 года за истцом было признано право собственности на 1\2 долю в квартире дома 7\9 по ул. Остроумова и признано право пользования комнатой 14,30 кв.м., за ответчицей признано право на 1\2 долю в указанной квартире и право пользования комнатой 18,80 кв.м. Истец обратился в суд с иском о взыскании платы за пользование частью помещения, превышающей долю, затем уточнил требования и просил суд перераспределить доли в соответствии с занимаемыми комнатами и взыскать с ответчицы рыночную стоимость части площади - 2,25 кв.м., превышающей ее долю - 107314 руб. 47 коп.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2007 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе С.А.В. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции находит решение суда подлежащим отмене

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответств