Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2007 г. N 44г-763 Дело по иску направлено на новое рассмотрение, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, исходя из его надлежащего извещения, однако ответчик заявлял об отложении слушания дела в связи с длительной задержкой начала судебного заседания, так как не мог оставить на длительное время свою больную мать (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 21 ноября 2007 г. N 44г-763
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

И членов президиума Богословской И.И., Кудряшовой В.В., Павлюченко М.А., Пономарева А.А., Черкасовой Г.А.

Рассмотрел в судебном заседании от 21 ноября 2007 года гражданское дело по иску ЖСК N 533 к Р.Л.Е. о взыскании задолженности

На основании надзорной жалобы Р.Л.Е. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я.

Президиум установил:

ЖСК N 533 обратилось в суд с иском к Р.Л.Е. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам за период с 01.01.2002 года по 01.12.2003г. в сумме 21329 руб.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 9 сентября 2005 года исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 11 сентября 2006 года решение суда оставлено без изменения. В надзорной жалобе Р.Л.Е. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции находит судебные постановления подлежащими отмене.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения корм материального или процессуального права. При рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права - ст. 167 ГПК РФ, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие Р.Л.Е. при этом в связи с длительной задержкой начала судебного заседания с 12 ч. 10 мин до 15ч 30 мин Р.Л.Е. просила дело слушанием отложить, т к не могла оставить на такое длительное время свою больную мать, однако в нарушение ст. 167 ГПК РФ суд указанное заявление не рассмотрел, а исходил из ее надлежащего извещения о дате судебного заседания.

В кассационной жалобе Р.Л.Е. также ссылалась на то, что отсутствовала в суде первой инстанции по уважительной причине, но судебная коллегия не дала оценку указанному доводу.

Кроме того, в надзорной жалобе Р.Л.Е. оспаривает сумму задолженности.

При таких обстоятельствах судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 9 сентября 2005 года и определение судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 11 сентября 2006года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель

В.Н. Епифанова