Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2007 г. N 44г-769 Иск Гражданина к Жилкомсервис о возмещении морального вреда и материального ущерба частично удовлетворен, так как вина ответчика доказана материалами дела (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 21 ноября 2007 г. N 44г-769
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя: Епифановой В.Н.

И членов президиума: Черкасовой Г.А., Пономарёва А.А., Кудряшовой В.И., Богословской И.И. и Павлюченко М.А.

Рассмотрел в судебном заседании 21 ноября 2007 года дело по иску Я.С.Г. к Жилкомсервие N 2 о возмещении морального вреда

на основании надзорной жалобы Я.С.Г. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30.10.2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., Президиум

установил:

Решением Мирового судьи судебного участка N 117 от 10.10.2006 года суд взыскал с Жилкомеервича N 2 в пользу Я.С.Г. сумму материального ущерба в размере 6331 рублей. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, и суд взыскал с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Апелляционным решением Московского районного суда от 27.02.2007 года решение мирового судьи было изменено. С ОАО "Жилкомсервис N 2 Московского районам в пользу Я.С.Г. в возмещение ущерба взыскано 6331 рубль, а также государственная пошлина в доход государства 253 руб. 24 коп. В остальной части исковых требований Я.С.Г. отказано.

В надзорной жалобе Я.С.Г. просит отменить решение Московского районного суда и оставить без изменения решение Мирового судьи.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда 20.08.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступил 19.10.2007 года.

30.10.2007 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Президиум, поверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что апелляционное решение Московского районного суда в части отказа истице в иске о возмещении морального вреда подлежит отмене с оставлением без изменения решения Мирового судьи судебного участка N 117.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Отказывая истице в иске о компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае должны быть применены общие нормы о возмещении морального вреда, а именно ст. ст. 151 и 1100 ГК РФ. Московский районный суд не согласился с мотивировкой мирового судьи, что основанием для компенсации морального вреда являются положения Закона "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, согласно ст. 38 Закона "О защите прав потребителей" правила бытового и иных видов обслуживания потребителей утверждаются Правительством РФ. В момент возникновения спорных правоотношений действовали Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 года N 1099.

В пункте 1.1 Правил указано, что "Правила разработаны с целью защиты прав потребителей коммунальных услуг на основе Закона РФ "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между исполнителями и потребителями услуг по теплоснабжению, электроснабжении, водоснабжению и канализации.".

Таким образом, спорные правоотношения прямо предусмотрены как федеральным Законом "О защите прав потребителей" так и подзаконными актами, и определяются как отношения потребителя и исполнителя данных услуг.

В Письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 06.06.2005 года "О правовых основаниях возмещения вреда, причиненного потребителям вследствие недостатков товара, работы или услуги" указано, что согласно п. 5 ст 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.п.1.5 и 4.1 Правил предоставления коммунальных услуг каждый потребитель имеет право на то, чтобы услуги, связанные с энерго-, тепло- и водоснабжением занимаемого им жилого помещения соответствовали по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора. При этом разъясняется, что правовым основанием для возмещения ущерба потребителю являются ст.ст. 1095-1098 ГК РФ и ст.ст. 13 и 14 Закона "О защите прав потребителей", а основанием для компенсации морального вреда - соответственно ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и ст. 15 Закона.

Вина ответчика в причинении морального вреда и материального ущерба доказана материалами дела. Московский районный суд при вынесении решения также согласился с наличием вины ответчика. При указанных обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для возмещения морального вреда.

Поскольку судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, Президиум считает возможным, отменив решение Московского районного суда, оставить без изменения решение Мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу истицы морального вреда в размере 5000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

определил:

Апелляционное решение Московского районного суда от 27 февраля 2007 года в части отказа Я.С.Г. в иске о возмещении с Жилкомсервиса N 2 морального вреда отменить. Оставить без изменения решение Мирового судьи N 117 от 10 октября 2006 года.

Председатель:

В.Н. Епифанова