Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2007 г. N 4г-770/07 Дело по заявлению Граждан о приостановлении исполнительного производства направлено на новое рассмотрение, так как, в частности, приостановление исполнительного производства производится судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 21 ноября 2007 г. N 4г-770/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Кудряшовой В.В., Пономарёва А.А., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 21 ноября 2007 года дело по заявлению З.О.М., З.Ю.М. о приостановлении исполнительного производства,

на основании жалобы в порядке надзора З.Т.Н. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 30 октября 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции,

заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения З.О.М. и З.Ю.М.,

Президиум установил:

З.О.М. и З.Ю.М. обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного 08.06.2007 года постановлением за N 13/24031/1053/1/2007 судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу С.А.Н. на основании исполнительного листа N 2-397 от 21.09.2006 года о взыскании с З.О.М. в пользу З.Т.Н. 36 019 рублей, выданного Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленного требования указали, что определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2007 года произведён поворот исполнения решения указанного суда от 21 сентября 2006 года. Указанное определение они обжаловали, поскольку не были извещены о рассмотрении заявления З.Т.Н. о повороте исполнения решения суда. В связи с указанными обстоятельствами они не смогли представить доказательства возврата ей денег, взысканных определением суда.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2007 года заявленное З.О.М. и З.Ю.М. ходатайство удовлетворено.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 30.08.2007 года, З.Т.Н. просит отменить определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга орт 26.07.2007 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда поступило 14.09.2007 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30.10.2007 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из определения суда первой инстанции следует, что исполнительное производство приостановлено до рассмотрения в Санкт-Петербургском городском суде частной жалобы З.О.М. на определение указанного суда от 14 мая 2007 года на основании статьи 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, полагает надзорную жалобу З.Т.Н. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 ст. 24 Федерального закона от 21.07.1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление исполнительного производства производится судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство возбуждено Московским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу, из чего следует, что вопрос о его приостановлении не мог рассматриваться Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга.

Кроме того, суд первой инстанции в качестве основания приостановления исполнительного производства указал на обжалование действий судебного пристава - исполнителя, сославшись на положения статьи 437 ГПК Российской Федерации, в то время как сведений о наличии такой жалобы в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемого судебное постановление подлежит отмене, а ходатайство З.О.М. и З.Ю.М. следует направить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении ходатайства суду надлежит учесть изложенное выше и вынести определение в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства и Федерального закона от 21.07.1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум постановил:

Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2007 года отменить.

Дело по заявлению З.О.М., З.Ю.М. о приостановлении исполнительного производства направить на новое рассмотрение в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Председатель:

В.Н. Епифанова