Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2007 г. N 44г-780/07 Дело по заявлению Гражданина об оспаривании нормативного правового акта направлено для рассмотрения по существу, поскольку Гражданин исправил недостатки, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 21 ноября 2007 г. N 44г-780/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

И членов президиума Пономарева А.А., Павлюченко М.А., Кудряшовой В.В., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

Рассмотрел в судебном заседании от 21 ноября 2007 года материал на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03.09,2007 года по заявлению Р.М.Ю. об оспаривании нормативного правового акта

На основании жалобы в порядке надзора Р.М.Ю. И определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 ноября 2007 года о передаче материала в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А.,

Президиум установил:

Определением судьи Кубышевского районного суда от 20.06.2007 года заявление Р.М.Ю. к Комитету по градостроительству и архитектуре об оспаривании нормативного правового акта оставлено без движения и для устранения недостатков предоставлен срок до 03.09.2007 года.

30.08.2007 года Р.М.Ю. исправлены указанные недостатки.

Определением судьи от 03.09.2007 года заявление Р.М.Ю. возвращено заявителю.

В надзорной жалобе Р.М.Ю. просит отменить определение судьи от 03.09.2007 года и направить материал в тот же суд.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02.10.2007 года материал истребован в Санкт-Петербургский городской суд.

Материал поступил в суд 12.10.2007 года.

Определением судьи от 02.11.2007 года материал передан для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы, исследовав доводы надзорной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 136 ГПК РФ "Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков".

В надзорной жалобе Р.М.Ю. указывает, что 23.08.2007 года исправил недостатки, указанные судьей в определении об оставлении заявления без движения, а именно оформил обращение как заявление об оспаривании нормативного правового акта и представил доказательства, - подтверждающие его проживание в непосредственной близости от возводимого здания (квитанцию об оплате квартиры и коммунальных платежей по адресу Варшавская, д. 19, к.

Возвращая заявление Р.М.Ю., судья указал, что им не представлено документов, свидетельствующих о проживании, владении собственностью в непосредственной близости от возводимого здания.

Президиум не может согласиться с выводом судьи, поскольку Р.М.Ю. представлены такие доказательства, а именно квитанция ТСЖ об оплате Р.М.Ю. жилого помещения, расположенного в непосредственной близости от возводимого здания.

В надзорной жалобе Р.М.Ю. указывает, что дом, в котором он живет, окончательно не сдан, и единственным документом адреса проживания является договор с ТСЖ об оплате жилья.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.388 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03.09.2007 года отменить и материал направить в тот же суд для выполнения требований ст. 147 ГПК РФ.

Председатель:

В.Н. Епифанова