Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2007 г. N 44г-783 Иск Гражданина к Администрации и Центру о взыскании компенсации в возмещение вреда здоровью, причиненного в результате аварии на ЧАЭС, и индексации удовлетворен, так как в случае, если применение вводимого оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат приводит к уменьшению - для рассматриваемого периода - размера таких выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе величины прожиточного минимума в субъекте РФ), суды должны применять благоприятный для получателей данных выплат критерий их индексации (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 21 ноября 2007 г. N 44г-783
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

И членов президиума Богословской И.И., Кудряшовой В.В., Павлюченко М.А., Пономарева А.А., Черкасовой Г.А.

Рассмотрел в судебном заседании от 21 ноября 2007 года гражданское дело по иску Д.Н.М. к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Городскому центру по начислению и выплате пенсий и пособий о взыскании компенсации в возмещение вреда здоровью и индексации.

На основании надзорной жалобы Д.Н.М. и определения председателя Санкт-Петербургского городского суда Епифановой В.Н. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции,

заслушав доклад судьи Миргородской И.И., объяснения истицы, ее представителя Б.В.В. (дов.78 ВД 990848 от 28.03.2006г.)

Президиум установил:

Истица обратилась в суд с иском о взыскании компенсации возмещения вреда здоровью и об индексации сумм с 5 июня 2001 года, ссылаясь на то, что является ветераном подразделений особого риска и 5 июня 2001 года признана инвалидом 2 группы.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июля 2006 года исковые требования Д.Н.М. были удовлетворены частично

Суд обязал ответчика назначить Д.Н.М ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с 4 июля 2002 года в размере 2500 руб. с последующей индексацией с применением коэффициентов инфляции с 04.07.2002г - 1,1; с 01.01.2003г - 1,12; с 01.01.2004г. - 1,1; с 01.06.2004г. - 1,38 к сумме компенсации 2500 руб.; с 01.01.2005г - 1,1; с 01.01.2006г - 1,085 с последующей индексацией в установленном законом порядке, в остальной части иска отказано Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2006 года решение суда оставлено без изменения

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Я.Я. от 11 июля 2007 года в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано.

В надзорной жалобе Д.Н.М. просит судебные постановления изменить, назначить компенсацию возмещения вреда здоровью с 5.06.2001 года и проиндексировать с 01.01.2002 г. на коэффициент прожиточного минимума 1,208, с 01.01.2003г - 1,414, с 01.01.2004г-1Д53, с 01.06.2004 г. коэффициент инфляции 1,1, с 01. 01.2005г. -1,11, с 01.01.2006г. - 1,09, с 01.01.2007г. - 1,08

Определением председателя Санкт-Петербургского городского суда Епифановой В.Н. от 6 ноября 2007 года дело передано для рассмотрения по существу в президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции находит судебные постановления подлежащими изменению.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Обязывая ОСЗН Красногвардейского района назначить Д.Н.М. ежемесячную денежную компенсацию с 4 июля 2002 года суд руководствовался п. 7 Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 августа 2001 года N 607, исходя со дня первичного обращения истицы с заявлением о назначении денежной компенсации.

Судом также произведена индексация денежных сумм с 01.01.2003 года по индексу инфляции.

При рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения норм материального права выразившееся в следующем.

В решении суда дата начала выплат указана 04.07.2002 года со ссылкой на п.2.7 Порядка выплаты, утв. Правительством РФ от 21.08.2001 года, однако документы об инвалидности истицей были предъявлены в ОСЗН Красногвардейского района в июне 2001 года, когда действовало Постановление Правительства от 7 августа 1996 года N 944, в котором не говориться о заявительном характере выплат в возмещение вреда.

Указанный довод является существенным, кроме того, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года N 445-О, право пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на получение в полном объеме полагающихся денежных выплат, возмещающих потерю ими заработка (части заработка), за весь подтвержденный период утраты профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт ее утраты, было подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 1 декабря 2005 года N 460-О. По смыслу выраженной в нем правовой позиции, принцип полноты и гарантированности возмещения причиненного вреда предполагает защиту нарушенных прав в полном объеме.

Применительно к правоотношениям по возмещению вреда здоровью, причиненного катастрофой на Чернобыльской АЭС, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 года N 18-П сформулировал правовую позицию, согласно которой вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы и продолжающих действовать вследствие риска проживания (работы) на радиационно загрязненных (сверх допустимого уровня) территориях, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению. Это вытекает из смысла статей 42 и 53 Конституции Российской Федерации, а также прямо подтверждено в статье 15 Федерального закона "Об использовании атомной энергии", которая в соответствии с конституционными принципами предусматривает возмещение в полном объеме вреда, причиненного радиационным воздействием.

Установление в части первой статьи 3 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" обязанности государства возмещать вред, причиненный гражданам вследствие чернобыльской катастрофы, посредством установленных данным Законом денежных и других материальных компенсаций и льгот вызвано также фактической невозможностью его возмещения в обычном судебном порядке, которое должно было бы обеспечить пострадавшим полное восстановление их нарушенных прав.

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что признанный государством объем возмещения вреда должен безусловно соблюдаться. Иное приводило бы к ущемлению законных интересов указанных лиц, нарушению закрепленного в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, противоречило бы ее статье 42, а также вступало бы в противоречие с целями, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исключающей не соответствующие этим целям ограничения прав граждан.

В надзорной жалобе истица указывает также, что, производя индексацию возмещения вреда здоровью с 19.06.2002 года по уровню инфляции, суд не принял во внимание взаимосвязанные положения статьи 1, пункта 3 статьи 2 и статьи 3 Закона РФ от 26.04.2004г. "О внесении изменений в статью 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" по их конституционно-правовому смыслу, выявленному в Определении Конституционного Суда РФ от 04.10.2005 N 364-O в соответствии с правовыми позициями, выраженными в ранее принятых решениях Конституционного Суда Российской Федерации, не предполагают придания обратной силы новому порядку индексации компенсационных выплат (исходя из уровня инфляции) - на период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года - к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 октября 1996 года 17-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах", общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет. Данная правовая позиция применима и к отношениям, складывающимся в сфере возмещения вреда, причиненного в результате воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В случае если применение вводимого оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат приводит к уменьшению - для указанного периода - размера таких выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), суды должны применять благоприятный для получателей данных выплат критерий их индексации.

Кроме того, Д.Н.М. указывает, что судом не применен индекс с 01.06.2004 года - 1,10 в соответствии с новым порядком индексации, введенным Федеральным Законом от 26.04.2004г. N 31-ФЗ.

Данный довод не может быть принят во внимание, т.к. должна быть произведена индексация с 01.01.2004 года по индексу роста величины прожиточного минимума - 1,153, а двойная индексация законом не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум постановил:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июля 2006 года и определение судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2006 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции. Обязать Администрацию Красногвардейского района назначить Д.Н.М. компенсацию возмещения вреда здоровью в размере 2500 руб. с 5 июня 2001 года с применением индекса роста величины прожиточного минимума для пенсионеров Санкт-Петербурга с 01.01.2002г. -1,208, с 01.01.2003г. - 1,414, с 01.01.2004г., с 01.01.2004г.-1,153 и с применением коэффициента инфляции с 01.01.2005г.-1,11, с 01.01.2006г.-1,09 с последующей ежегодной индексацией в установленном законом порядке, с выплатой образовавшейся задолженности с учетом ранее выплаченных сумм.

Председатель

В.Н. Епифанова