Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 5 декабря 2007 г. N 44г-799/07 Дело по иску Гражданина к ЖСК о признании недействительным решения общего собрания участников ЖСК направлено на новое рассмотрение, поскольку не подтверждены полномочия лица, подписавшего отказ от иска (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 5 декабря 2007 г. N 44г-799/07
(извлечение)

Президаум-Санкт-Петербургского

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Павлюченко. М.А.,

Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.,

рассмотрел в судебном заседании 5. декабря 2007 года гражданское дело N 2-1848/07 по иску Л. к ЖСК "Протон" о признании недействительным решения общего собрания ЖСК на основании надзорной жалобы Н., У. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи С., И. (по доверенности от ЖСК "Протон" за подписью В. от 8 марта 2007 года сроком на 1 год), представителя Лютовой Х. (доверенность в деле - л.д. 19),

президиум установил:

Решением Выборгского районного суда от 25 апреля 2007 года признано недействительным решение общего собрания ЖСК "Протон" от 17 ноября 2006 года.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе члены ЖСК У. и Н., не участвовавшие в деле, просят решение суда отменить, ссылаются на допущенные нарушения норм процессуального права - ч. 2 ст. 39 ГПК РФ. Указывают, что признание иска было неправомерно принято судом, поскольку представитель ЖСК по доверенности КМ., заявившая о признании иска, не имела соответствующих полномочий, действовала по доверенности, заверенной печатью ЖСК, в отношении которой в СМИ было опубликовано сообщение о ее недействительности в связи с неправомерным изъятием печати бывшими членами правления ЖСК после их переизбрания.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение норм процессуального права.

В соответствии со ст. 39 ч. 2 ГПК РФ суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как видно из обжалуемого решения суда, удовлетворение заявленного иска основано на при признании иска ответчиком, принятом судом, а также мотивировано обоснованностью заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что представителем ЖСК "Протон" в суде являлась К., действовавшая по доверенности от 25 апреля 2007 года, выданной от имени ЖСК "Протон" председателем В. сроком на 1 год, удостоверенной печатью правления ЖСК. К. в судебном заседании от 25 апреля 2007 года признала иск (л.д. 22).

Кроме этого в деле имеется заявление о признании иска, подписанное председателем ЖСК "Протон" В. (л.д. 24).

Решение правления ЖСК об избрании В. председателем правления в деле отсутствует и судом при проверке полномочий представителя ответчика не исследовалось.

Предметом иска и проверки суда в настоящем деле являлось решение отчётно-выборного собрания ЖСК "Протон" от 17 ноября 2006 года, которым был выбран новый состав правления.

В этот состав, согласно выписки из решения от 17 ноября 2006 года, В. не вошла.

Как следует из искового заявления и надзорной жалобы, председателем правления в прежнем составе являлся Т., переизбранный 17 ноября 2006 года.

Также к надзорной жалобе приложены копии протоколов N 1 отчетно-перевыборного собрания членов ЖСК "Протон" от 17 ноября 2006 года и заседания правления ЖСК "Протон" от 20 ноября 2006 года, согласно которым председателем правления избрана Н.

При таком положении принятие судом отказа от иска от вышеназванных лиц как от представителей ЖСК "Орбита" произведено без надлежащей проверки их полномочий, являлось преждевременным, а потому не соответствовало требованиям ст. 39 ГПК РФ как противоречащее закону и нарушающее права других лиц - членов ЖСК "Протон".

Возражения представителей сторон о том, что В. была избрана председателем правления на следующем отчетно-выборном собрании, которое было созвано в связи с отсутствием кворума на собрании от 17 ноября 2006 года, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении жалобы, поскольку и в этом случае вопрос о лице, наделенном в установленном порядке полномочиями председателя правления ЖСК, связан с рассмотрением по существу требований о признании недействительным оспариваемого решения. Наличие кворума на собрании от 17 ноября 2006 года является предметом проверки в настоящем деле.

Кроме того, сославшись в решении на обоснованность заявленных требовании, суд своего вывода никак не обосновал, доводы истицы об отсутствии кворума на собрании не проверил и не оценил, в связи с чем решение не может быть признано обоснованным и не соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

президиум постановил:

Решение Выборгского районного суда от 25 апреля 2007 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином судебном составе.

Председатель:

В.Н. Епифанова