Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 5 декабря 2007 г. N 44г-833/07 Дело по иску Гражданки к Гражданам о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 5 декабря 2007 г. N 44г-833/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Яковлевой Т.Н., Богословской И.И.,

Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 5 декабря 2007 года дело по иску М. к З.Н.С. и З.А.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

на основании жалобы в порядке надзора З.Н.С. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Д. от 20 ноября 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции,

заслушав доклад судьи Д. и объяснения З.Н.С. и его представителя Ф., полномочия которого подтверждены доверенностью от 28.05.2007 года, выданной сроком на три года,

Президиум установил:

М. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к З.Н.С. и З.А.Н. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Турку, дом 8, корпус 1, квартира, - принадлежащей ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 08.04.2006 года, заключённого с З.А.Н.

В обоснование исковых требований указала, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, их вещей в квартире не имеется.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2007 года исковые требования удовлетворены.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 18.09 2007 года, З.Н.С. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25.09.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Гражданское дело N 2-1763/07 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 16.10.2007 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20.11.2007 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями части 2 статьи 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, полагает надзорную жалобу З.Н.С. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 119 ГПК Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При этом факт неизвестности места пребывания ответчика должен быть подтверждён жилищно-эксплуатационными органами или представителем местной администрации.

В данном случае рассмотрел спор лишь при наличии акта о непроживании ответчика по месту регистрации, подписанного соседями по дому (л.д. 22), в связи с чем нельзя считать, что судом ответчик извещён надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, суд при рассмотрении спора не выяснил, в связи с чем квартира по договору приватизации была передана в собственность только З.А.Н. и отказывался ли З.Н.С. от участия в приватизации квартиры, что является юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене, а дело следует направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное выше, установить юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства, после чего, в зависимости от представленных доказательств, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум постановил:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2007 года отменить.

Дело по иску М. к З.Н.С. и З.А.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта направить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе судей.

Председатель:

В.Н.Епифанова