Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2007 г. N 44г-853/07 Дело по иску Фонда к Гражданке о взыскании задолженности в виде фиксированного платежа направлено на новое рассмотрение, поскольку сумма страховых взносов, уплаченная ответчицей не на тот код бюджетной классификации, не учтена на ее лицевом счете и органы Фонда не наделены правами налоговых органов по переводу платежей с одного кода на другой (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 19 декабря 2007 г. N 44г-853/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председателя Епифановой В.Н,

И членов президиум Пономарева А.А., Кудряшовой В.В., Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

Рассмотрел в судебном заседании от 19.12.2007 года гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда в Невском районе Санкт-Петербурга к А. о взыскании задолженности в виде фиксированного платежа,

На основании жалобы в порядке надзора Управления Пенсионного Фонда РФ в Невском районе Санкт-Петербурга

И определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ч., выслушав представителя УПФ РФ в Невском районе М. (дов. N 5 от 12.07.2007 года по 31.12.2007 года),

президиум установил:

УПФ РФ в Невском районе Санкт-Петербурга обратилось к мировому судье судебного участка N 149 Санкт-Петербурга с иском к А. о взыскании задолженности в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование, ссылаясь на то, что А., являясь адвокатом, обязана уплачивать в Пенсионный фонд страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию в виде фиксированного платежа-150 рублей в месяц. Ответчица уплатила сумму страховых взносов 1200 рублей и 600 рублей на 2005 год на страховую часть и накопительную часть пенсии, но не на соответствующий код бюджетной классификации. Органы пенсионного фонда не наделены правами налоговых органов по переводу сумм платежей с одного КБК на другой. В связи с этим УПФ направила А. требование N 1423 от 20.06.2006 года об уплате фиксированного платежа в размере 1666 рублей и пени в размере 107 руб.29 коп. Поскольку ответчика в добровольном порядке задолженность не погасила, истец просил взыскать задолженность в судебном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка N 149 Санкт-Петербурга от 18.12.2006 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07.06.2007 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе УПФ РФ в Невском районе Санкт-Петербурга просит отменить состоявшиеся судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 05.10.2007 года и определением, судьи от 16.11.2007 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что принятые судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что указание при внесении денежных средств неправильного кода бюджетной классификации само по себе не может служить основанием для признания А. не исполнившей обязанность по уплате страховых взносов. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Президиум, проверив материалы дела, считает, что выводы суда не основаны на нормах материального права.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона " Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 года N 167-ФЗ суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поступившие за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда, учитываются на его индивидуальном лицевом счете. Расчетный пенсионный капитал формируется из общей суммы страховых взносов и иных поступлений на финансирование страховой части трудовой пенсии, поступивших за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного Фонда РФ, на основании данных индивидуального учета. Размер выплат будущей пенсии (ее страховой и накопительной части) напрямую зависит от суммы накопленных на индивидуальном лицевом счете страховых взносов, которые уплачивались страхователями. Таким образом, если с адвоката не будут взысканы страховые взносы за 2005 год, то в его страховой стаж не войдет этот расчетный период.

Суммы страховых взносов, которые уплатила А. не на тот соответствующий код бюджетной классификации, не учтены на ее лицевом счете и органы Пенсионного фонда не наделены правами налоговых органов по переводу сумм платежей с одного КБК на другой.

В силу п. 1 ст. 13 Закона страховщик (территориальные органы пенсионного Фонда РФ) имеют право осуществлять возврат страховых взносов в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иные возможности проведения территориальными органами Пенсионного Фонда РФ возврата или зачета, в том числе излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, законодательством не установлены.

Возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате поступлений плательщику.

При таких обстоятельствах принятые судебные постановления подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

президиум постановил:

Решение мирового судьи судебного участка N 149 Санкт-Петербурга от 18.12.2006 года и апелляционное определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07.06.2007 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Председатель:

В.Н. Епифанова