Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2007 г. N 44г-876 Дело по иску ИФНС к Гражданину о взыскании недоимки по налогу на имущество и пеней направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не оценены обстоятельства, связанные с заключением договора купли-продажи спорного земельного участка с объектом недвижимости (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 24 декабря 2007 г. N 44г-876
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

И членов президиума Черкасовой Г.А., Кудряшовой В.В., Богословской И.И., Яковлевой Т.И.

Рассмотрел в судебном заседании 24 декабря 2007 года гражданское дело по иску по иску Межрайонной инспекции N 8 ФНС РФ по Вологодской области к Ц. о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени

На основании жалобы в порядке надзора Ц. от 16 ноября 2007 года и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда К. от 07 декабря 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи К., объяснения Ц.

Президиум установил:

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Я. от 13 февраля 2007 года с Ц. взыскана недоимка по земельному налогу в сумме 154 руб. 61 коп., пени в размере 5 руб. 71 коп., всего 160 руб. 32 коп.

В апелляционном порядке решение не обжаловано.

В надзорной жалобе Ц. просит отменить состоявшееся решение районного суда.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дел поступило в Санкт-Петербургский городской суд 29 ноября 2007 года.

Президиум, проверив материалы дела, выслушав объяснения Ц., обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При разрешении настоящего спора судом быпг допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился с иском о взыскании недоимки по налогу и пени, ссылаясь на то, что Ц. имеет земельный участок, однако, не исполняет обязательства об уплате налога.

Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья исходил из того, что ответчица является плательщиком земельного налога.

В надзорной жалобе Ц. указывает, что 12.02.2002 г. между ней и П. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка с объектом недвижимости, расположенного в Вологодской области п. Кадуй ул.Ленинградская д.18. Государственная регистрация сделки купли-продажи была произведена 11 марта 2002 года.

Данные обстоятельства подлежат правовой оценки , в связи с чем решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, а, потому, оно подлежит отмене

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

Президиум постановил:

Решение мирового судьи судебного участка N 7 Я. от 13 февраля 2007 года ОТМЕНИТЬ, дело передать на новое рассмотрение в районный суд

Председатель:

В.Н. Епифанова