Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2007 г. N 44г-877 Дело о расторжении договора пожизненной ренты направлено на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 24 декабря 2007 г. N 44г-877
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

И членов президиума Богословской И.И., Кудряшовой В.В., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.

Рассмотрел в судебном заседании от 24 декабря 2007 года гражданское дело по иску Г. к П. - Г. о расторжении договора пожизненной ренты

На основании надзорной жалобы представителя П.-Г. Л. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Н. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Н., объяснения представителя ответчицы Л. (дов. в деле)

Президиум установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о расторжении договора пожизненной ренты, указывая, что последняя не исполняет свои обязательства по договору.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2006 года исковые требования удовлетворены. В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе представитель П.-Г. Л. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права - ст. 167 ГПК РФ, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие П.-Г., при этом она не была надлежащим образом извещена о дате судебного разбирательства, поэтому была лишена возможности представлять суду доказательства в подтверждение исполнения обязательств по договору ренты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2006 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель

В.Н. Епифанова