Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2007 г. N 44г-882/07 Иск Гражданина к Администрации, Центру и Управлению об обязании проиндексировать денежные компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие воздействия радиации, и выплатить образовавшуюся задолженность частично удовлетворен, так как, в частности, действовавшее законодательство допускало возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 24 декабря 2007 г. N 44г-882/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председателя Епифановой В.М.

и членов президиума Богословской И.И., Кудряшовой В.В., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.,

рассмотрел в судебном заседании 24 декабря 2007 года гражданское дело N 2-822/07 по иску Х. к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, СПб ТУ "Городской центр по начислению и выплате пенсий и пособий", Управлению Федерального казначейства по Санкт-Петербургу об обязании проиндексировать денежные компенсации и выплатить образовавшуюся задолженность на основании надзорной жалобы Санкт-Петербургского ГУ "Городской центр по начислению и выплате пенсий и пособий" и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от II декабря 2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи С.

Президиум установил :

Х.. инвалид 2 группы вследствие заболевания, связанного с катастрофой на Чернобыльской АЭС, получает ежемесячную денежную компенсацию на приобретение товаров, предусмотренную п. 13 (ранее п.22) ч.1 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", и ежегодную компенсацию за вред здоровью, предусмотренную ч.1 ст.39 данного Закона (далее базовый Закона).

Х. обратился в суд с вышеназванным иском и просил произвести индексацию указанных выплат с 1 января 1997 года в соответствии с Законом РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" исходя из роста потребительских цен по Санкт-Петербургу (1997 -1,130, 1998 год -1,780, 1999 год -1,411, 2000 год - 1,235), с 1 июля 2000 года - с применением коэффициентов роста МРОТ (с 1 июля 2000 года - 1,581, с 1 января 2001 года - 1,515), с 1 января 2002 года - пропорционально росту величины прожиточного минимума для пенсионеров в Санкт-Петербурге (с 1 января 2002 года - 1,208, с 1 января 2003 года - 1,414, с 1 января 2004 года - 1,153), с 1 января 2005 года - пропорционально увеличению коэффициента инфляции (с 1 января 20,05 года -1,11, с 1 января 2006 года -1,9).

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2007 Администрация Кировского района Санкт-Петербурга (ОСЗН) обязана произвести перерасчет начисленных Х. сумм ежемесячных денежных выплат на приобретение продовольственных товаров и сумм ежегодной денежной компенсации за вред здоровью с 1 января 1997 года - на индекс 1,13, с 1 января 1998 года - на 1,78, с 1 января 1999 года - на 1,41, с 1 января 2000 года - на 1,235, с 1 января 2001 года - на 1,515, с 1 января 2002 года - на 1,208, с 1 января 2003 года - на 1,41, с 1 января 2004 года- на 1,1, с 1 января 2005 года - на 1,1, с 1 января 2006 года - на 1,09, с 1 января 2007 года - на 1,08 и подать заявку в Городской центр по начислению и выплате пенсий и пособий на выплату образовавшейся задолженности с 1 января 1997 года с зачетом ранее выплаченных сумм.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе ответчик СПб ГУ "Городской центр по начислению и выплате пенсий и пособий" просит решение суда изменить, исключив указание об индексации компенсационных выплат Х. на индексы потребительских цен по Санкт-Петербургу, указывая, что индексация выплат за период с 1997 года по 1999 год произведена на основании утратившего силу Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РФСР", с нарушением его статей 3,5, без учета разъяснений, содержащихся в абз.5 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Суд, разрешая спор, произвел индексацию ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной денежной компенсации за вред здоровью, начиная с 1 января 1997 года по 1999 год включительно исходя из роста потребительских цен, далее - с применением коэффициентов роста МРОТ, индексов роста прожиточного минимума для пенсионеров в Санкт-Петербурге и коэффициентов инфляции.

С этим выводом суда полностью согласиться нельзя.

Разъяснения порядка индексации даны в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Как указано в названном Постановлении, в соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 года до 29 ноября 2002 года), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 года до 1 января 2001 года с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 года, равного 1,581, а с 1 января 2001 года с учетом коэффициента, равного 1,515, при условии, что в период с февраля 1997 года до 1 июля 2000 года не производилась индексация указанных сумм на основании части третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ) и статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2288) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном статьей 3 названного Закона. Если же такая индексация производилась, то ее размер долженбыть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 июля 2000 года по 1 января 2001 года.

Следовательно, при разрешении дела надлежало установить, индексировались ли Х. указанные выплаты исходя из роста потребительских цен, и только в случае, если индексация не производилась, у суда имелись основания для индексации выплат за период с 1 июля 2000 года с применением коэффициентов МРОТ (1, 581 - с 1 июля 2000 года, 1,515 - с 1 января 2001 года). Если же такая индексация была произведена, ее размер должен был учитываться при последующей индексации с 1 июля 2000 года.

Из материалов дела усматривается, что индексация компенсационных выплат истцу исходя из роста уровня потребительских цен не осуществлялась, впервые индексация произведена с 2004 года по уровню инфляции.

Как указана в мотивировочной части решения суда, при разрешении спора суд пришел к выводу о необходимости произвести Х. индексацию выплат с 2003 года на 1,414, с 2004 года на 1,153, с 2005 года на 1,11.

Этот вывод является правильным, соответствует действующему законодательству и правоприменительной практике.

Однако, в резолютивной части решения судом указаны другие индексы за эти годы, в связи с чем Президиум считает возможным в интересах законности выйти за пределы доводов жалобы и внести изменения в решение в этой части, не оспариваемой ответчиком.

Учитывая, что судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, Президиум изменяет решение, не направляя дело для нового рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум постановил:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2007 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Обязать ОСЗН Администрации Кировского района Санкт-Петербурга произвести перерасчет начисленных Х. сумм ежемесячных денежных выплат на приобретение продовольственных товаров и сумм ежегодной денежной компенсации за вред здоровью с применением следующих индексов: с 1 июля 2000 года - 1,581, с 1 января 2001 года- 1,515, с 1 января 2002 года - 1,208, с 1 января 2003 года - 1,414. с 1 января 2004 года - 1,153, с 1 января 2005 года - 1,11, с 1 января 2006 года - 1,09), с 1 января 2007 года - 1,08, составить и направить в Санкт -Петербургское ГУ "Городской центр по начислению и выплате пенсий и пособий" распоряжение на выплату образовавшейся за прошедший период задолженности с зачетом ранее выплаченных сумм.

Обязать Санкт-Петербургское ГУ "Городской центр по начислению и выплате пенсий и пособий" включить Х. в реестр (список) получателей денежных компенсаций с указанием образовавшей задолженности по данным выплатам.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председатель:

В.Н. Епифанова