Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2007 г. N 44г-897/07 Дело по иску Гражданина к Администрации о признании права на жилое помещении, а также об обязании заключить договор социального найма направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, жилое помещение сохраняется за отсутствующими гражданами в случае заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом, в случае осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 24 декабря 2007 г. N 44г-897/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Кудряшовой В.В., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 24 декабря 2007 года дело по иску И. к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании права на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма,

на основании жалобы в порядке надзора И. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Д. от 13 декабря 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Д. и объяснения представителей И. - К., полномочия которой подтверждены доверенностью от 31.08.2007 года, выданной на срок до 08.08.2010 года в порядке передоверия, удостоверенной нотариусом Санкт-Петербурга Ф., зарегистрированной в реестре за N 5227, и адвоката Ю., полномочия подтверждены ордером N 016810 от 02.10.2007 года, представителя Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга Г., полномочия подтверждены доверенностью от 10.01.2007 года, выданной на срок до 31.12.2007 года,

президиум установил:

Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании права на жилое помещение: комнату жилой площадью 28,10 кв.м в коммунальной квартире, состоящей из 14 комнат и расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нагорная, дом 24. Просил также обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на указанное выше жилое помещение.

В обоснование своего требования указал, что он проживал с 1975 года в квартире в доме 21 по улице Гвардейской в Санкт-Петербурге совместно с бабушкой - И., отцом и матерью - А. Был выписан из указанной квартиры 17.03.1994 года в связи с призывом на срочную службу в Российские вооружённые силы. В период нахождения на срочной воинской службе совершил преступление, в связи с чем отбывал наказание по приговору Военного суда Ленинградского военного округа. Освободился из мест лишения свободы 13.09.1997 года. В период отбывания им наказания его родственники совершили обмен занимаемого ими жилого помещения, в результате которого бабушка стала нанимателем комнаты жилой площадью 28,10 кв.м в квартире в доме 45 по улице Нагорной на основании обменного ордера от 03.02.1994 года N 388199/09 (л.д. 7), а мать - двухкомнатной квартиры в том же доме, являвшимся ранее общежитием. Затем изменилась нумерация квартир, и жилая площадь бабушки оказалась в квартире, а матери - в квартире N.

Бабушка вселила его в занимаемое ею жилое помещение, в связи с чем он был зарегистрирован на её жилой площади 07.07.1998 года (л.д. 6).

В связи с совершением им преступления он был осуждён приговором Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.1999 года и 08.08.2000 года снят с учёта. Его бабушка умерла 02.06.1999 года и снята с регистрационного учёта 29.06.1999 года.

Ответчик отказался заключить с ним договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, указав, что он в силу статьи 69 ЖК Российской Федерации не относится к членам семьи нанимателя и должен в судебном порядке доказать проживание в спорном жилом помещении совместно с нанимателем и ведение общего хозяйства.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2007 года исковые требования были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 июня 2007 года решение суда первой инстанции от 16.04.2007 года отменено и принято новое решение об отказе в иске.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 22.10.2007 года, И. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.06.2007 года и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30.10.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Гражданское дело N 2-1185/07 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 12.11.2007 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2007 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования на основании положений статей 53 и 54 ЖК РСФСР и статей 69 и 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из доказанности факта вселения истца в указанное выше жилое помещение его нанимателем, проживание в нём и ведение общего хозяйства с нанимателем показаниями свидетелей и приговором Санкт-Петербургского городского суда от 27.11.1999 года (дело N 1-282/99), которым установлено, что И. совершил убийство своей сожительницы Ч. 27.11.1998 года по месту своего жительства в доме 45 по улице Нагорной в Санкт-Петербурге.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд кассационной инстанции исходил из того, что истец проживал совместно с бабушкой по указанному выше адресу 4,5 месяца, после чего был арестован. В указанный период он нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем не может быть отнесён к членам семьи нанимателя.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, полагает надзорную жалобу И. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями пунктов 7 и 8 части 2 статьи 60 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновение спорных правоотношений, было предусмотрено, что жилое помещение сохраняется за отсутствующими гражданами в случае заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом, в случае осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания.

В связи с указанными положениями закона утверждение суда кассационной инстанции об отсутствии оснований для признания И. членом семьи нанимателя в связи с кратковременностью проживания в нём сделано на основании неправильного применения норм материального права.

При таких обстоятельствах принятое по делу судом кассационной инстанции судебное постановление подлежит отмене, а дело следует направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

президиум постановил:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 июня 2007 года отменить.

Дело по иску И. к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании права на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма направить на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в ином составе судей.

Председатель:

В.Н. Епифанова