Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2008 г. N 44г-60/08 Дело по иску Гражданина к Гражданам о возмещении ущерба направлено для рассмотрения по существу, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец не явился в суд по вторичному вызову, кроме того, он ходатайствовал перед судом об отложении судебного заседания в связи с занятостью его представителя в другом судебном процессе (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 13 февраля 2008 г. N 44г-60/08
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Яковлевой Т.Н., Богословской И.И.,

Кудряшовой В.В., Пономарёва А.А., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 13 февраля 2008 года дело по иску Д. к А. и Ф. о возмещении ущерба,

на основании надзорной жалобы Д. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Д-о от 18 января 2008 года о передаче надзорной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции,

заслушав доклад судьи Д-о и объяснения Д.,

Президиум установил:

Д. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к А. и Ф. о возмещении ущерба.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2006 года исковые требования Д. оставлены без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с повторной его неявкой в судебное заседание.

Д. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене указанного определения суда, указав на наличие у него уважительных причин неявки в судебные заседания.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2006 года в удовлетворении ходатайства Д. отказано.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 30.10.2007 года, Д. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить и дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07.11.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Гражданское дело N 2-367/06 поступило в Санкт-Петербургский] городской суд 17.01.2008 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18.01.2008 года надзорная жалоба Д. вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с положениями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив материалы дела, выслушав объяснения участника процесса, полагает надзорную жалобу Д. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставление заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при наличии надлежащего извещения истца и при его неявке по вторичному вызову.

В материалах дела нет доказательств того, что истец не явился в суд вторично.

Кроме того, ДИ. ходатайствовал перед судом об отложении судебного заседания с 31 октября 2006 года на более поздний срок в связи с занятостью его представителя в другом процессе. Данное ходатайство было оставлено судом без внимания.

При таких обстоятельствах принятое по делу судебное постановление подлежит отмене, а дело следует направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум постановил:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2006 года отменить.

Дело по иску Д. к А. и Ф. о возмещении ущерба направить в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Председатель:

В.Н. Епифанова