Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2008 г. N 44г-63/08 Дело по иску Гражданина к Кооперативу о расторжении договора, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, суд не применил нормы Закона "О кредитных потребительских кооперативах граждан", подлежащего применению, так как истец являлся членом Кооператива (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 13 февраля 2008 г. N 44г-63/08
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя: Епифановой В.Н.

и членов президиума: Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И., Пономарева А.А., Кудряшовой В.И,, Богословской И,И.

рассмотрел в судебном заседании 13 февраля 2008 года дело по иску А. к Кредитному потребительскому кооперативу " Региональное Объединение Невская панорама" о расторжении договоров, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда на основании надзорной жалобы представителя Кредитного потребительского кооператива " Региональное Объединение Невская панорама" и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи М., объяснения А., Президиум

установил:

А. согласно выписки из протокола заседания Правления КПКГ являлся членом КПКГ " Региональное Объединение Невская Панорама" с 30.03. 2005 года. / л.д. 50/

28.03. 2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу целевой займ на приобретение жилья, предусмотренного приложением к договору, в размере 840 750 руб. сроком на 10 лет под 6% годовых, а истец принял на себя обязательства в течение 3 дней передать в собственность кооператива вступительный взнос в размере 84 075 рублей, а также передает кооперативу паевой взнос в размере 840 750 рублей.

07.04.2006 года между ООО " Инко-Балт", А. и ответчиком был заключен договор об уступке прав по договору N 45 долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого ООО " Инко-Балт" передало истцу права и обязанности по договору о долевом участии в строительстве двухкомнатной квартиры стоимостью 1 308 384 рублей, истец принял на себя обязательства по внесению денежных средств, предоставленных ответчиком.

В этот же день 07.04.2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением, по которому ответчик принял на себя обязательства предоставить истцу целевой займ на приобретение квартиры в рамках договора долевого участия N 45-17-Ц в размере 1 070 000 рублей, сроком на 5 лет до 07.04. 2001 года, под 6% годовых, названную сумму предоставлять по частям в соответствии с условиями договора, направлять денежные средства в счет оплаты договора, заключенного цессии.

Из имеющихся в материалах дела платежных документов усматривается, что ответчик во исполнение взятых на себя обязательств перечислил за А. в ООО " Инко-Банк" денежную сумму в размере 1 249 164 рубля.

14.08. 2006 года между ООО " Инко-Бадт", А. и ответчиком состоялось соглашение о расторжении договора цессии в связи с нарушением сроков оплаты, денежные средства в размере 1 197 595 рублей ООО " Инко-Балт" были возвращены А. за удержанием 51 569 рублей.

А. обратился в Выборгский суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу убытки в виде части стоимости квартиры в размере 2 228 075 рублей 74 коп, проценты за незаконное пользование его денежными средствами в размере 126 229 рублей 27 коп., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 1 574 662 руб. 74 коп., денежные суммы, уплаченные им в кассу ответчика во исполнение своих обязательств в размере 31 151 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик не выполнил в полном объеме свои обязательства по кредитованию, вследствие чего договор цессии был расторгнут. На возникшие с ответчиком правоотношения, по мнению истца, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Истец просил суд взыскать с ответчика вышеуказанные денежные суммы, поскольку ответчик не выполнил услуги по поиску и кредитованию долевого строительства жилья для личного пользования, которые истцом были оценены в сумму 2 182 587 рублей.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.06.2007 года суд удовлетворил исковые требования А. частично, и взыскал с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 2 228 075 рублей 74 коп., проценты за предоставление займа в размере 31 151 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 73 986 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 2 373 212 рублей 74 коп.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе от 06.12.2007 года представитель ответчикам просит отменить решение суда и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда 10.10.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 20. 12.007 года.

17.01.2008 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

По условиям заключенного между сторонами договора Кооператив взял на себя обязательство по предоставлению А. целевого займа в размере до 1 070 000 рублей на срок до 10 лет под 6 % годовых. Свои обязательства Кооператив выполнил, перечислив в ООО " Инко-Банк" 1 249 164 рубля.

Суд применил к спорным правоотношениям нормы Закона РФ " О защите прав потребителей", не дав правовой оценки тому обстоятельству, что истец являлся членом Кооператива, а правоотношения между Кооперативом и членом кооператива регулируются ФЗ от 07.08.2001 года N 117-ФЗ " О кредитных потребительских кооперативах граждан", Гражданским кодексом РФ и иными нормативно-правовыми актами.

Закон РФ " О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров / выполнении работ, оказании услуг/, устанавливает права потребителей на приобретение товаров / работ, услуг/ надлежащего качества.

Согласно Уставу Кредитного потребительского кооператива граждан " Региональное объединение Невская Панорама" данный кооператив создан гражданами, добровольно объединившимися для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи. Одной из задач кооператива является предоставление целевых займов членам Кооператива под залог недвижимого имущества, оказание риэлтерских и юридических услуг членам Кооператива.

Заем являлся целевым и предоставлялся истцу в целях исполнения им обязательств по Договору цессии по договору долевого участия в строительстве, заключенного 07.04. 2006 года. Денежные средства Кооперативом, указанным в договоре в качестве поручителя, были перечислены на расчетный счет ООО "Инко-Балт". В дальнейшем договор цессии был расторгнут по соглашению всех участников договора. Денежные средства были возвращены А.

Данные обстоятельства не были предметом исследования судом первой инстанции и им не дана надлежащая правовая оценка в решении суда.

При новом рассмотрении суду следует участь изложенное, и разрешить спор в строгом соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2007 года отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель:

ВМ. Епифанова