Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2008 г. N 44г-75/08 Иск Гражданина к Отделу об обязании произвести перерасчет суммы в возмещение вреда здоровью, ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление с учетом индексации частично удовлетворен, поскольку законодательство допускало возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 13 февраля 2008 г. N 44г-75/08
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Кудряшовой В.В., Пономарева А.А., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании 13 февраля 2008 года гражданское дело N 2-892/07 по иску Б. к Отделу социальной защиты населения Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга об обязании произвести перерасчет суммы в возмещение вреда здоровью, ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление с учетом индексации на основании надзорной жалобы Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2008 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи С., представителя Б. К. (доверенность 78 ВД N 972356 от 26 января 2006 года сроком на 3 года), представителей Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга К-у (доверенность N 1 от 9 января 2008 года сроком до 31 декабря 2008 года) и Кул. (доверенность N 4 от 9 января 2008 года сроком до 31 декабря 2008 года),

Президиум установил:

Б., инвалид 2 группы вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанного с аварией на Чернобыльской АЭС, получает ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью, предусмотренную п. 15 ч.1 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее базовый Закон), ежемесячную денежную компенсацию на приобретение товаров на себя и на двоих детей, предусмотренную п. 13 ч.1 ст. 14 базового Закона, ежегодную компенсацию за вред здоровью, предусмотренную ч.1 ст.39 данного Закона.

Б. обратился в суд с вышеназванным иском и просил обязать ответчика произвести индексацию получаемых денежных выплат с 1 января 1997 года в 1,13 раза, с 1 января 1998 года - в 1,78 раза, с 1 января 1999 года - в 1,411 раза, с 1 июля 2000 года - в 1,581 раза, с 1 января 2001 года - в 1,515 раза, с 1 января 2002 года - в 1,208 раза, с 1 января 2003 года - в 1,414 раза, с 1 января 2004 года - в 1,153 раза, выплатить образовавшуюся задолженность, издав соответствующие распоряжения на выплату Городскому центру по начислению и выплате пенсий и пособий.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2007 года района ОСЗН Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга обязан:

произвести перерасчет Б. ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с индексацией с 1 января 1997 года в 1,13 раза, с 1 января 1998 года в 1,78 раза, с 1 января 1999 года в 1,411 раза,

произвести перерасчет ежемесячных компенсаций на приобретение товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью с 1 января 1997 года в 1,13 раза, с 1 января 1998 года в 1,78 раза, с 1 января 1999 года - в 1,411 раза, с 1 июля 2000 года - в 1,581 раза, с 1 января 2001 года - в 1,515 раза, с 1 января 2002 года - в 1,208 раза, с 1 января 2003 года - в 1,414 раза, с 1 января 2004 года-в 1,153 раза;

выдать распоряжение Городскому центру по начислению и выплате пенсий и пособий на выплату образовавшейся задолженности.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга просит решение суда в части индексации ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление за период с 1997 года по 1999 год включительно и в части индексации ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за тот же период отменить, считая его неправильным, постановленным с нарушением норм материального права, указывает, что индексация выплат за период 1997 - 1999 г.г. произведена на основании утратившего силу Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РФСР", с нарушением его статей 3, 5, без учета разъяснений, содержащихся в абз.5 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Президиум, рассмотрев дело, приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм материального права.

Разрешая спор, суд произвел индексацию денежных выплат, начиная с 1 января 1997 года по 1999 год включительно исходя из роста потребительских цен, с 1 июля 2000 года и с 1 января 2001 года - с применением коэффициентов роста МРОТ 1,581 и 1,515, с 2002 года -индексов роста прожиточного минимума для пенсионеров в Санкт-Петербурге.

С этим выводом суда полностью согласиться нельзя.

Разъяснения порядка индексации даны в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Как указано в названном Постановлении, в соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 года до 29 ноября 2002 года), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 года до 1 января 2001 года с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 года, равного 1,581, а с 1 января 2001 года с учетом коэффициента, равного 1,515, при условии, что в период с февраля 1997 года до 1 июля 2000 года не производилась индексация указанных сумм на основании части третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ) и статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2288) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном статьей 3 названного Закона. Если же такая индексация производилась, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 июля 2000 года по 1 января 2001 года.

Следовательно, при разрешении дела надлежало установить, индексировались ли истцу указанные выплаты исходя из роста потребительских цен, и только в случае, если индексация не производилась, у суда имелись основания для индексации выплат за период с 1 июля 2000 года с применением коэффициентов МРОТ (1, 581 - с 1 июля 2000 года, 1,515 - с 1 января 2001 года). Если же такая индексация была произведена, ее размер должен был учитываться при последующей индексации с 1 июля 2000 года.

Из материалов дела усматривается, что по решению Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2006 года по делу N 2-1625/06 выплата компенсации возмещения вреда здоровью осуществляется Б. с индексацией по индексам МРОТ с 1 июля 2000 года и с 1 января 2001 года (1,581, 1,515), с учетом произведенной индексации в 1,198 раза, далее - с применением коэффициентов прожиточного минимума и инфляции 1,208, 1,414, 1,153. Индексация других компенсационных выплат исходя из роста уровня потребительских цен не осуществлялась.

При таком положении основания для индексации денежных выплат за период до 1 июля 2000 года у суда отсутствовали.

Согласно ч.1-1 ст.390 ГПК РФ при рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора.

Принимая во внимание, что надзорная жалоба ответчика не содержит доводов о несогласии с решением суда в полном объеме, в ней ставится вопрос об отмене решения в части, Президиум не находит достаточных оснований для выхода в интересах законности за пределы доводов жалобы и полной отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2007 года в части обязания ответчика произвести Б. перерасчет ежемесячных денежных компенсаций на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление изменить.

Исключить из решения указание об индексации ежемесячных денежных компенсаций на приобретение продовольственных товаров Б. и дочерям, ежегодной компенсации на оздоровление с 1 января 1997 года в 1,13 раза, с 1 января 1998 года в 1,78 раза, с 1 января 1999 года в 1,411 раз.

Решение суда в части обязания Отдела социальной защиты населения Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга произвести Б. перерасчет ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью отменить.

Б. в иске к Отделу социальной защиты населения Администрации Красносельского района об обязании произвести перерасчет сумм в возмещение вреда здоровью с применением индексов роста потребительских цен с 1 января 1997 года в 1,13 раза, с 1 января 1998 года в 1,78 раза, с 1 января 1999 года в 1,411 раза отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председатель:

В.Н.Епифанова