Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2008 г. N 44г-76/08 Дело по иску Гражданки к Отделу об обязании установить ежемесячную доплату к пенсии направлено на новое рассмотрение, поскольку судебное постановление, содержащее в мотивировочной и резолютивной части противоречащие друг другу выводы, не позволяет сделать однозначный вывод о решении, принятом судом (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 13 февраля 2008 г. N 44г-76/08
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Кудряшовой В.В., Пономарева А.А., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.П.

рассмотрел в судебном заседании 13 февраля 2008 года N 2-2277/07 по иску А. к Отделу социальной защиты населения Администрации Приморского района Санкт-Петербурга об обязании установить ежемесячную доплату к пенсии на основании надзорной жалобы А. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2008 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи С.,

Президиум установил:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2007 года отказано в удовлетворении иска А. к Отделу социальной защиты населения Администрации Приморского района Санкт-Петербурга об обязании установить ежемесячную доплату к пенсии по инвалидности, предусмотренную п.4 ст.14 Закона Санкт-Петербурга "О государственной гражданской службе Санкт-Петербурга", с 16 июля 2005 года по 8 июня 2006 года.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2007 года решение районного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе А. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, принять новое судебное постановление об удовлетворении иска, указывает на несоответствие вывода судебной коллегии о неправомерности отказа ОСЗН Администрации Приморского района в назначении ей доплаты к пенсии, содержащегося в мотивировочной части определения, с резолютивной частью определения, в которой указывается об оставлении решения суда без изменения.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права. Судебное постановление, содержащее в мотивировочной и резолютивной части противоречащие друг другу выводы, не позволяет сделать однозначный вывод о решении, принятом судом, и не может быть признано соответствующим ст. 388 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2007 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции в ином судебном составе.

Предcедатель:

В.Н.Епифанова