Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2008 г. N 44г-78 Дело по иску Гражданки к Гражданину об аннулировании актовой записи об отцовстве направлено на новое рассмотрение, поскольку предусмотренное СК РФ правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка, об оспаривании своего отцовства, в случае если в момент записи ему было известно, что оно фактически не является отцом ребенка, касается только этого лица и не лишает возможности истицу предъявить такие требования (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 13 февраля 2008 г. N 44г-78
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

И членов президиума Богословской И.И., Кудряшовой ВВ., Пономарева А.А., Черкасовой Г. А., Яковлевой Т.И.

Рассмотрел в судебном заседании от 13 февраля 2008 года гражданское дело по иску К. к И. об аннулировании актовой записи об отцовстве

На основании надзорной жалобы К. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Н. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Н.

Президиум установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику об аннулировании актовой записи об отцовстве, указывая, что И. не является биологическим отцом ее дочери, запись об отце в актовой записи была произведена по добровольному заявлению ответчика. В настоящее время биологический отец желает воспитывать дочь.

Решением Красногвардеского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2007 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе К. просит отменить решение суда и принять новое решение.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии с п 2 ст.52 СК РФ требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

Отказывая в иске К., суд исходил из того, что ответчику было известно в момент составления актовой записи, что он не является отцом дочери истицы.

При рассмотрении дела судом допущено неправильное толкование норм материального права, предусмотренное п. 2 ст. 52 СК РФ правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка на основании п. 2 ст. 51 СК РФ, об оспаривании своего отцовства касается только этого лица и не лишает возможности истицу предъявить такие требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2007 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель

В.Н.Епифанова