Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2008 г. N 44г-27/08 Жалоба Гражданина об отмене судебных постановлений, которыми отказано в принятии заявления и предложено обратиться в суд в порядке искового производства, удовлетворена, поскольку по смыслу ГПК РФ иной судебный порядок означает, что дело подлежит рассмотрению не в порядке гражданского судопроизводства, а в ином порядке (уголовное, арбитражное и др.), кроме того, названная норма препятствует повторному обращению заявителя в суд (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 30 января 2008 г. N 44г-27/08
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Пономарева А.А.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Кудряшовой В.В., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 30 января 2008 года материал по заявлению Ж. об оспаривании отказа в предоставлении информации медицинского характера на основании жалобы в порядке надзора Ж. и определения судьи Верховного Суда Российской Федерации М. от 14.11.2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ч., объяснения Ж.

президиум установил:

Ж. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа и.о. главного врача психоневрологического диспансера (ПНД) Невского района Санкт-Петербурга о предоставлении ему сведений медицинского характера.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2006 года в принятии заявления отказано на основании статьи 134 ГПК РФ с указанием на то, что заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, поскольку главный врач ПНД не является ни государственным служащим, ни должностным лицом органа государственной власти либо местного самоуправления (ПНД к таковым не относится). Заявителю надлежит обратиться в суд в порядке искового производства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2006 года определение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Журавлев В.Б. просит судебные постановления отменить и направить материал на рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 28.08.2007 года материал истребован в Верховный Суд РФ и определением судьи от 14.11.2007 года передан для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанций президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Президиум, проверив материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав Ж., полагает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как следует из материалов, судья, отказывая Ж. в приеме заявления, исходил из положений п.п. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Одновременно судья в определении указал на право заявителя обратиться в суд в порядке искового заявления.

Президиум, считает, что судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, поскольку по смыслу п.п. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ иной судебный порядок означает, что дело подлежит рассмотрению не в порядке гражданского судопроизводства, а в ином порядке (Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, и др.). Кроме того, данная норма процессуального права препятствует повторному обращению заявителя в суд, в то время, как судья отказал в принятии заявления по мотиву того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Также судьей не принято во внимание, что при установлении того, что имеется спор о праве, процессуальные действия судьи должны определяться требованиями п. 3 ст. 247 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебные постановления подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ,

президиум постановил:

Определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2006 года отменить и материал направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий:

А.А. Пономарев