Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2008 г. N 44г-45/08 Дело по иску Администрации к Гражданам о выселении направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что ответчица была уволена работодателем по сокращению штата, следовательно, может быть выселена из общежития только с предоставлением другого жилого помещения, кроме того, право собственности Администрации в отношении общежития, переданного от ЗАО Учреждению, ограничено жилищными правами проживающих в нем граждан, которые регулируются нормами жилищного законодательства (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 30 января 2008 г. N 44г-45/08
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Пономарева А.А.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Кудряшовой В.В., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

с участием прокурора Корсунова А.Д.

рассмотрел в судебном заседании от 30 января 2008 года гражданское дело по иску Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга к Ч., С., С-у о выселении,

на основании жалобы в порядке надзора Ч., С-а С., действующей в интересах несовершеннолетнего См-а.

и определения судьи Верховного Суда РФ Г. от 10.12.2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ч-ой, объяснения С. действующей в своих интересах и в интересах Ч., См-а, С-а (дов. в деле), мнение прокурора К. полагавшего, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению,

Президиум установил:

Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Ч., С-м и М.Э. о выселении без предоставления другого жилого помещения из комнат N N 30,33,36,39,42 и 45 в кв.15 общежития N 8 корп. 1 по пр.Наставников, ссылаясь на то, что распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 27.12.2001 года N 1454-ра изменен статус общежития и оно включено в государственный жилищный фонд города в качестве жилого дома. 29.12.2004 года Ч. обратилась к истцу с заявлением о выдаче ордера на занимаемую ее семьей указанную жилую площадь, предоставленную ей по ордеру ЗАО "Большевичка" от 17.12.1998 года. Поскольку в трудовых отношениях с ЗАО "Большевичка" она в трудовых отношениях не состояла, проживает в общежитии без законных оснований, истец на основания норм гражданского законодательства, регулирующих защиту прав собственника и владельца, а также положений ст.ст. 109, 110 ЖК РСФСР, просил выселить ответчиком из занимаемых комнат без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики с иском не согласились.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2006 года исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 мая 2006 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявители просят судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 12.07.2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ и определением судьи Верховного Суда РФ от 10.12.2007 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Судом установлено, что Ч. состояла в трудовых отношениях с ООО " Серебряный век". 26.02.1998 года ООО "Серебряный век" заключило с ЗАО "Большевичка" договор доверительного управления общежитием, в связи с чем последним по ходатайству работодателя Ч. был выдан ордер N 0017 от 17.12.1998 года на право занятия вышеуказанной жилой площади и произведена регистрация проживания Ч. в 1998 году, а членов ее семьи - в 1999 и 2001 годах. Приказом N 27 от 30.09.2003 года Ч. уволена с работы по сокращению штата работников.

Суд, удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями ст.110 ЖК РСФСР и ст.ст.304, 305 ГК РФ, и исходил из того, что ответчики занимают жилую площадь и общежитии без законных оснований , так как Ч. не состояла в трудовых отношениях с ЗАО "Большевичка", не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, при ее вселении в общежитие не был соблюден предусмотренный Примерным положением об общежитиях, утвержденный Примерным положением об общежитиях,# утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года N 328, порядок предоставления жилой площади в общежитии, поскольку отсутствует совместное решение администрации и профсоюзного комитета ЗАО "Большевичка" о предоставлении ответчице жилого помещения в общежитии.

Президиум, проверив материалы дела, считает, что судом при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение норм материального права.

Руководствуясь положениями ст.110 ЖК РСФСР, устанавливающей исчерпывающий перечень оснований, по которым граждане могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения, суд не учел, что Ч. была уволена работодателем по сокращению штата работников.

Также, при вынесения решения судом не были приняты во внимание разъяснения, данные в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1984 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" (в ред. Постановления от 25.10.1996 года N 10), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в соответствии с которыми если общежитие было предоставлено гражданину, не относящемуся к лицам, которые имеют право на предоставление жилой площади в общежитии, и к указанному лицу предъявлен иск о выселении по этому основанию, необходимо применительно к ст.48 ЖК РСФСР, решить вопрос о признании недействительным ордера на занятие жилой площади в общежитии с наступлением последствий, предусмотренных ст. 100 ЖК РСФСР.

Между тем, не решив вопрос о признании недействительным, выданного Ч. ордера от 17.12.198 года, суд фактически сделал вывод о нарушении условий его выдачи, что явилось одним из оснований для выселения ответчиков из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого.

Кроме того, суд неправильно применил нормы гражданского законодательства (ст.ст.304, 305 ГК РФ), регулирующие защиту прав собственника и владельца, поскольку право собственности администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в отношении общежития, переданного от ЗАО "Большевичка" 10 мая 2003 года государственному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района", в силу п.2 ст.1 ГК РФ ограничено жилищными правами проживающих в нем граждан, которые регулируются нормами жилищного законодательства.

Таким образом, при рассмотрении дела судом допущено неправильное толкование норм материального права, применении норм права не подлежащих применению и неправильное определение юридически значимых обстоятельств, что является основанием для отмены постановленных судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 мая 2006 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

А.А. Пономарев