Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2008 г. N 44г-49/08 Дело по иску Гражданки к Гражданину о прекращении права пользования жилым помещением направлено на новое рассмотрение, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 30 января 2008 г. N 44г-49/08
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Пономарёва А.А.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Богословской И.И.,

Кудряшовой В.В., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 30 января 2008 года дело по иску М. к М. о прекращении права пользования жилым помещением

на основании надзорной жалобы М. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Д. от 10 января 2008 года о передаче надзорной жалобы М. вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Д.,

президиум установил:

М. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Ивановская ул., дом 14, квартира, - принадлежащей ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 21.01.1994 года.

В обоснование исковых требований указала, что брак с ответчиком расторгнут в 2002 году, ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2000 года, выехал из квартиры и вывез свои вещи добровольно.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2007 года исковые требования удовлетворены.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 22.11.2007 года, М. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27.11.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд. Гражданское дело N 2-1117/07 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 05.12.2007 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10.01.2008 года надзорная жалоба М. вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Санкт-Петербургского городского суда.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд также указал, что брак между М. и М. расторгнут в 2002 году, с указанного времени раздел имущества ответчиком произведён не был, срок исковой давности для раздела имущества истёк.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив материалы дела, полагает надзорную жалобу М. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 119 ГПК Российской Федераций при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При этом факт неизвестности места пребывания ответчика должен быть подтверждён жилищно-эксплуатационными органами или представителем местной администрации.

В данном случае суд не предпринимал мер по извещению ответчика, ограничившись сведениями из акта о непроживании ответчика по месту регистрации, составленного до обращения истицы в суд.

При таких обстоятельствах принятое по делу судебное постановление подлежит отмене, а дело следует направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

президиум постановил:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2007 года отменить.

Дело по иску М. к М. о прекращении права пользования жилым помещением направить на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе судей.

Председательствующий:

А.А. Пономарёв