Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2008 г. N 44г-50/08 Дело по иску Гражданина к Администрации о признании решения недействительным, понуждении заключить сделку направлено для рассмотрения по существу, поскольку из ходатайства истца не следует, что он отказался от исковых требований, кроме того, суд не разъяснил истцу последствий отказа от иска (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 30 января 2008 г. N 44г-50/08
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего Пономарёва А.А., и членов президиума Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Кудряшовой В.В., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 30 января 2008 года дело по иску Г. к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании решения недействительным, понуждении заключить сделку,

на основании жалобы в порядке надзора Г. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Д. от 10 января 2008 года о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Д.,

президиум установил:

Истец обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее Администрация) о признании недействительным решения жилищной комиссии от 25.01.2006 года об отказе в передаче ему по договору купли-продажи освободившейся комнаты N 9 жилой площадью 12 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Уткина, дом 13, корпус 5, квартира, в дополнение к занимаемому его семьёй жилому помещению.

В судебном заседании 7 июня 2007 года Г. заявил ходатайство об изменении исковых требований и просил признать действия ответчика противоречащими Конституции Российской Федерации и Жилищному кодексу Российской Федерации и взыскать с Администрации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Одновременно он просил прекратить рассмотрение первоначального иска.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июня 2007 года производство по делу прекращено.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 19.11,2007 года, Г. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить и принять решение об удовлетворении первоначально заявленных им исковых требований.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Гражданское дело N 2-1167/07 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 10.12.2007 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10.01.2008 года надзорная жалоба Г. имеете с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с положениями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Прекращая производство по делу на основании статей 39 и 229 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истец отказался от первоначально заявленных им требований, а уточнённые исковые требования не могут быть приняты к рассмотрению в рамках данного гражданского дела, поскольку предмет и основание уточнённого иска отличны от первоначальных.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив материалы дела, полагает надзорную жалобу Г. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Г. отказался только от первоначально заявленных им исковых требований в части обязания ответчика предоставить его документы с рекомендацией в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга для заключения договора купли-продажи освободившейся комнаты, поскольку в этой части ответчик удовлетворил их во внесудебном порядке.

От иска о признании решения жилищной комиссии Администрации от 25.01.2006 незаконным Г. не отказывался, поскольку спор между ним и ответчиком в отношении его права на присоединение освободившейся комнаты в дополнение к занимаемому его семьёй жилому помещению не разрешён.

Из письменного ходатайства истца не следует, что он отказался от исковых требований (л.д. 115).

Кроме того, в нарушение требований статей 173 ГПК Российской Федерации, суд не разъяснил истцу последствий отказа от иска.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу судебное постановление подлежит отмене, а дело следует направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

президиум постановил:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июня 2007 года отменить.

Дело по иску Г. к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании решения недействительным, понуждении заключить сделку направить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

А.А. Пономарев