Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 26 марта 2008 г. N 44г-136/08
(извлечение)
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: Пономарева А.А,
И членов президиума: Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И., Богословской И.И. и Кудряшовой В.В.
Рассмотрел в судебном заседании 26 марта 2008 года дело по иску Т. к Г. О признании брака недействительным
на основании надзорной жалобы Головковой Лилии Петровны и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2008 года о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Заслушав доклад судьи М., объяснения Г. и Т., Президиум
Установил:
Определением Мирового судьи судебного участка N 66 Кировского района Санкт-Петербурга от 07.11. 2007 года отказано в принятии искового заявления Т. к Г. о признании брака, заключенного между Т-м и Г., недействительным.
Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05. 12. 2007 года определение Мирового судьи судебного участка N 66 Санкт- Петербурга от 07. 11. 2007 года отменено, и дело направлено Мировому судье со стадии принятия заявления.
В надзорной жалобе от 31.01.2008 года Г. просит отменить определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга и прекратить производство по делу.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда oт 11.02.2008 года дело истребовано в городской суд, куда поступило 19.02.2008 года.
12.03.2008 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в суд надзорной инстанции.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче надзорной жалобы в судебное заседание суда надзорной инстанции, считает, что определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05. 12. 2007 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Свои требования истец мотивировал тем, что брак, заключенный между его отцом и ответчицей, является фиктивным. Кроме того, на момент заключения брака отец был болен, после операции у него возникли негативные последствия.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями статьи 28 Семейного Кодекса РФ требовать признания брака недействительным вправе, в том числе, прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.
Мировой судья судебного участка N 66 Кировского района Санкт-Петербурга обоснованно отказал Т. в принятии искового заявления о признании недействительным брака, заключенного между его отцом Т-м, умершим 31.07.2007 года, и Г., поскольку истец не относится к лицам, имеющим право заявлять в силу ч. 1 ст. 28 СК РФ такое исковое требование.
Кировский районный суд Санкт- Петербурга, отменяя определение Мирового судьи, ошибочно применил нормы ст. 14 СК РФ, предусматривающие обстоятельства, препятствующие заключению брака.
Т. является ненадлежащим истцом, так как в соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 28 СК РФ не представил доказательств, что его права нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований ст. 14 СК РФ, а именно, что Т-й на момент заключения брака с ответчицей был признан судом недееспособным вследствие психического расстройства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 387, 388 Гражданского процессуального кодекса РФ. Президиум
Постановил:
Определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2007 года отменить, оставить в силе определение Мирового судьи судебного участка N 66 Кировского района Санкт-Петербурга от 07 ноября 2007 года об отказе в принятии искового заявления Т. к Г. о признании брака недействительным.
Председательствующий: |
Пономарев А.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2008 г. N 44г-136/08
Текст постановления официально опубликован не был
Текст постановления предоставлен Санкт-Петербургским городским судом по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится в извлечении без указания фамилий и адресов лиц, участвующих в деле