Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2008 г. N 44г-131/08 Дело по иску Гражданки к Гражданину о признании утратившим право пользования жилым помещением направлено на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 26 марта 2008 г. N 44г-131/08
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Пономарева А.А.

И членов президиума Кудряшовой В.В., Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Черкасовой Г.А..

Рассмотрел в судебном заседании от 26 марта 2008 года гражданское дело по иску К. к К-у о признании утратившим право пользования жилым помещением, На основании жалобы в порядке надзора К-а. И определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Ч. от 03 марта 2008 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ч., объяснения 3-его лица Кош., доверенного лица в порядке передоверия К. И. (дов. от 08.09.2006 года р 1-1642),

Президиум установил:

К. обратилась в суд с иском к К-у о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: СПб, ул.Бабушкина, д.36, ссылаясь на то, что ответчик после расторжения брака в 1992 году, забрав свои вещи, выехал из квартиры на другое постоянное место жительства; оплату за квартиру не производит, место его жительства неизвестно.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2007 года исковые требования удовлетворены.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе К-в просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18.01.2008 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 20.02.2008 года и определением судьи от 03 марта 2008 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ст.155 ГПК РФ "Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле".

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в отсутствие К-а, при этом судом не были соблюдены требования гражданско-процессуального законодательства об обязательном извещении лиц, участвующих в деле.

Суд, принимая решение в отсутствие К-а, исходил из того, что ответчик по месту регистрации не проживает. Вместе с тем, судом не выполнены требования ст. 119 ГПК РФ, позволяющие рассмотреть дело при неизвестности места пребывания ответчика, поскольку сведений из жилищных органов о том, что он по последнему известному месту жительства не проживает, в материалах дела не имеется.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика не позволило ему представить возражения на иск, доказательства, подтверждающие наличие соглашения между ним и истицей о порядке пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.387, 388, 390 ГПК РФ,

Презиидиум постановил:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2007 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

A.A. Пономарев