Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2008 г. N 44г-132/08 Дело по иску Граждан к Гражданину о признании прекратившим право пользования жилым помещением направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, норма права, допускающая лишение гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признана не соответствующей Конституции РФ (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 26 марта 2008 г. N 44г-132/08
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Пономарева А.А.

И членов президиума Кудряшовой В.В., Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

Рассмотрел в судебном заседании от 26 марта 2008 года гражданское дело по иску С., С-а, См. к Б. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Б. к С-м о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, На основании жалобы в порядке надзора Б.

И определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2008 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ч., объяснения С., адвоката и представителя интересов Б. Р. (дов. и ордер в деле),

Президиум постановил:

С., ее сыновья С-в, См., ее брат Б. зарегистрированы в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: СПб, ул.Пушкинская, д. 4.

С-ы обратились в суд с иском к Б. о признании прекратившим право пользования указанным жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчик в 1977 году выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство к своей жене. Поскольку членом их семьи он не является, выехал для постоянного проживания на другое место жительства, истцы просили признать прекращенными права и обязанности Б. по пользованию жилым помещением.

Б. иска не признал и предъявил встречный о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что по месту регистрации он не проживает временно, возвратиться проживать в квартиру он не смог по причине конфликтных отношений, однако, между ним и его матерью было достигнуто соглашение о том, что мать будет занимать комнату размером 14,35 кв м., а он не будет препятствовать этому до ее смерти. После ее смерти он стал оплачивать коммунальные платежи за данную комнату

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12.12.2006 года исковые требования С-х удовлетворены, Б. признан прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. В удовлетворении встречных требований Б. отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Б. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18.01.2008 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 28.01.2008 года и определением судьи от 03 марта 2008 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ч.1 ст.60 ЖК РСФСР и указал, что ответчик с 1977 года добровольно выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства, ранее не ставил вопроса о вселении.

Президиум, считает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, поскольку, ч.1 ст.60 ЖК РСФСР согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 года N 8-П, допускающая лишение гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признана не соответствующей статьям 40 (часть1) и 55 (частьЗ) Конституции РФ.

Кроме того, исковое заявление подано в суд 30 мая 2005 года, при этом истцы основывали свои требования на положениях ст.ст.83, 84 ЖК РФ. Однако, суд, неправильно применив Постановление президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года "О введении в действие ЖК РФ", не применил подлежащие применению нормы материального права и не установил юридически значимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12.12.2006 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

А.А. Пономарев