Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2008 г. N 44г-128/08 Дело по иску Гражданки к Гражданам об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и истребовании движимого имущества направлено на новое рассмотрение, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 12 марта 2008 г. N 44г-128/08
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Пономарева А.А.

И членов президиума Павлюченко М.А., Кудряшовой В.В., Богословской И.И., Черкасовой Г. А.

Рассмотрел в судебном заседании от 12 марта 2008 года гражданское дело по иску Л. к Р., Р-ой об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и истребовании движимого имущества,

На основании жалобы в порядке надзора Р-ой.

И определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20.02.2008 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ч., объяснения Р-ой., Л.

Президиум установил:

Л. обратилась в суд с иском к Романовым об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и истребовании движимого имущества, ссылаясь на то, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2006 года за ней признано право собственности на 1/4 доли квартиры д.4 к.З по пр.Искровскому, а также признано право собственности на движимое имущество. Однако, ответчики препятствуют ей в пользовании жилым помещением, не пускают в спорную квартиру, удерживают у себя присужденное ей имущество.

Заочным решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2007 года исковые требования Л. удовлетворены.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Романовы просят отменить заочное решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 15.02.2008 года и определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20.02.2008 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что заочное решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ст.233 ГПК РФ "В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства".

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, при этом они не были извещены о времени и месте судебного разбирательства, каких-либо данных, свидетельствующих о вручении им судебных повесток в материалах дела не имеется.

Возвращение почтовой службой судебной повестки за истечением срока хранения, не может служить основанием к вынесению судом заочного решения.

Таким образом, решение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.387,388,390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Заочное решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2007 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Судья

А.А. Понамарев.