Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2008 г. N 44г-126/08 Дело по иску Администрации к Гражданам о признании недействительными обменного ордера, договора купли-продажи, свидетельства о праве собственности, снятии с регистрационного учета частично направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, суд не оценил представленное ответчиком ходатайство, согласно которому обмен был совершен с разрешения истца (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 12 марта 2008 г. N 44г-126/08
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Пономарева А.А.

И членов президиума Павлюченко М.А., Кудряшовой В.В., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

Рассмотрел в судебном заседании от 12 марта 2008 года гражданское дело по иску Администрации Курортного района Санкт-Петербурга к М. , М-й, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М-ой , С. о признании недействительным обменного ордера, договора купли-продажи, свидетельства о праве собственности, снятии с регистрационного учета, На основании жалобы в порядке надзора М. И определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2008 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ч.,

Президиум установил:

Территориальное управление Курортного района Санкт-Петербурга обратилось в суд с иском к ответчикам о признании обменного ордера недействительным, недействительным договора купли-продажи, свидетельства о праве собственности, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что распоряжением Мэра Санкт-Петербурга N 603-р от 30.06.1992 года "О расселении граждан из домов в связи с аварийным состоянием" был утвержден перечень домов, подлежащих расселению, в который был включен дом 15/2 по Дубковскому переулку. Степанова Г.Н. занимала в указанном доме квартиру. М. на основании договора купли-продажи от 20.08.1999 года являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: Сестрорецк, шоссе Приморское, д. 261.

27.09.1999 года жилищной комиссией ТУ Приморского района Санкт-Петербурга был разрешен обмен между С. и М., в результате которого С. на основании договора купли-продажи стала собственником квартиры д.261 по Приморскому шоссе, а М. - на основании ордера N 018143/04 от 05.10.1999 года нанимателем кв. д.15/2 по пер.Дубковскому.

Считая, что в силу ст.73 ЖК РСФСР обмен жилыми помещениями не допускается, если дом грозит обвалом, подлежит сносу, а также если в результате обмена существенно ухудшаются жилищные условия одной из обменивающихся сторон, а М. в результате обмена стал нуждающимся в улучшении жилищных условий, а также если обмен носит корыстный характер, а в данном случае С фактически купила жилое помещение у М., истец просил признать обмен недействительным, признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между С. и М. признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, снять М. с регистрационного учета по адресу: шоссе Дубковское, д. 15/2.

Также истец указывал, на то, что данный обмен не соответствует требованиям закона и в силу ст.168 ГК РФ, данная сделка является недействительной. Согласно ч.2 ст.170 ГК РФ данная сделка является ничтожной, поскольку С. приобрела квартиру на основании договора купли-продажи, а не в результате обмена.

Ответчики с иском не согласились.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2007 года исковые требования удовлетворены. Обменный ордер N 018143/04 от 05.10.1999 года признан недействительным; признан недействительным договор купли-продажи кв. д.261 по Приморскому шоссе, заключенный между С. и М. от 01.10.1999 года, признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права Степановой Г.Н. на квартиру и М., сняты с регистрационного учета по адресу: Дубковский пер. 15/2.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.10.2007 года решение суда в части снятия М. с регистрационного учета отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Дело в отношении применения последствий признания обмена недействительным, выселении, снятия с регистрационного учета направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

В надзорной жалобе М. просит отменить состоявшиеся судебные постановления в части удовлетворения исковых требований о признании обмена недействительным, признании недействительным договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 15.01.2008 года и определением судьи от 19.02.2008 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что произведенный М. и С. обмен жилыми помещениями был совершен с нарушением требований, предусмотренных жилищным законодательством.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что на момент совершения сторонами обмена, дом по пер.Дубковскому грозил обрушением и подлежал расселению. Таким образом, в силу ст.73 ЖК РСФСР обмен жилого помещения не мог быть осуществлен. Также судебная коллегия указала, что суд первой инстанции правомерно признал недействительным договор купли-продажи от 01.10.1999 года, заключенный между М. и С., поскольку фактически между сторонами был совершен незаконный обмен.

Президиум, проверив материалы дела, считает, что решение суда не отвечает требованиям ст.198 ГПК РФ; судом первой инстанции не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; суд не указал, какие именно нарушения закона были допущены при обмене жилых помещений между М. и С.

Судебными инстанциями не были оценены представленные М. документы в возражения на иск, а именно ходатайство администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 21.09.1999 года в адрес жилищной комиссии о разрешении обмена в порядке исключения. При этом в ходатайстве было указано на то, что администрация района не имеет в связи с материальными трудностями возможности выделить жилую площадь С. и предстоящий обмен выгоден Администрации; что Администрация не планирует снос дома, а въезжающий по данному адресу М. производит обмен по причине реконструкции данного дома. Таким образом, обмен был совершен на основании ходатайства истца и при этом судом не было установлено каких-либо неправомерных действий как со стороны М., так и со стороны С. при совершении обмена.

При разрешении спора, что суд не применил подлежащую применению ст.20 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", согласно которой "Наниматель или арендатор помещения в домах государственного, муниципального общественного жилищных фондов имеет право с согласия собственника жилищного фонда или уполномоченного собственником лица (органа) и проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи передать права и обязанности по договору найма или аренды этого помещения собственнику частного жилищного фонда взамен приобретения права собственности на жилой дом (жилое помещение).

В надзорной жалобе М. указывает, что в данном случае право собственности возникло у Степановой Г.Н. на основании гражданско-правовой сделки, а к нему перешли права и обязанности по договору социального найма.

При таких обстоятельствах решение суда подлежало отмене в полном объеме, а не только в части не применения судом последствий признания сделки недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.387,388,390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 октября 2007 года в части удовлетворения исковых требований Администрации Курортного района Санкт-Петербурга к М., М-й., М-ой., С. о признании обменного ордера недействительным, признании недействительным договора купли-продажи, свидетельства о праве собственности, отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В остальной части определение судебной коллегии оставить без изменения.

Председательствующий:

А. А. Пономарев