Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2008 г. N 44г-149 Дело по иску Граждан к ТСЖ о признании недействительным протокола и решений общего собрания собственников, а также государственной регистрации ТСЖ, отмене такой регистрации направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности суд вынес решение о правах и интересах Администрации, непривлеченной к участию в деле (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 23 апреля 2008 г. N 44г-149
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Пономарева А.А. и членов президиума: Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И., Богословской И.И. и Кудрящовой В.В.

рассмотрел в судебном заседании 23 апреля 2008 года дело по иску С., В., З., Ш., К., Т., Р. к ТСЖ " Наш дом" о признании недействительным протокола и решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, государственной регистрации товарищества, отмене государственной регистрации товарищества, аннулировании свидетельства о регистрации товарищества

на основании надзорной жалобы председателя ТСЖ " Наш дом" и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения председателя ТСЖ " Наш дом" В-й, представителя ТСЖ " Наш дом" / по доверенности от 02. 04. 2008 года Ф., по доверенности от 17. 03. 2008 года Вас., представителя К., В., С. / по -доверенности N 78 ВЖ 928178, 928131, 928132 от 27. 04. 2007 года и ордеру адвокат Вас., Президиум

установил:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13. 08. 2007 года исковые требования истцов были удовлетворены, и суд признал недействительным протокол N 1 и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16. 12. 2005 года о создании ТСЖ " Наш дом"; признал недействительным свидетельство о государственной регистрации ТСЖ " Наш дом", выданного 26. 01. 2006 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу за основным регистрационным номером 1067847133243.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2007 года решение Московского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения.

В надзорной жалобе от 11.02.2008 года, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 21. 02. 2008 года, председатель ТСЖ " Наш дом" просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда 26.02.2008 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 21. 03. 2008 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26.03. 2008 года надзорная жалоба передана для рассмотрения в судебное заседание суда надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, считает, что судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Истцы являются собственниками квартир в доме 9 по ул. Решетникова в Санкт- Петербурге.

26.01.2006 года межрайонной инспекцией N 15 было зарегистрировано ТЖС " Наш дом", объединяющее два дома по ул. Севастьянова д. 4 и ул. Решетников ад. 9 в Санкт-Петербурге.

Основанием для регистрации ТСЖ " Наш дом" послужило решение общего собрания собственников жилья от 16. 12. 2005 года о заочном голосовании и Устав ТСЖ.

Истцы обратились в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании недействительным протокола и решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, государственной регистрации товарищества, отмене государственной регистрации товарищества, аннулировании свидетельства о регистрации товарищества.

Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что общее собрание, оформленное протоколом N 1 от 16. 12. 2005 года, проведено с нарушением порядка созыва и процедуры проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренных положениями статьей 136, 137 ЖК РФ.

В частности, подсчет голосов на собрании проведен неверно в виду отсутствия достоверной информации о собственниках жилой площади в домах, отсутствовал кворум для принятия решения о создании товарищества, поскольку представитель от Администрации Санкт-Петербурга голосовал, не имея на то надлежащих полномочий.

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на которых истцы основывали свои исковые требования.

Суд пришел к выводу, что представитель Администрации Московского района Санкт-Петербурга не был уполномочен на представление интересов Санкт-Петербурга, как собственника жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, поскольку не был наделен правом на голосование от имени собственника помещений- города Санкт-Петербурга, вследствие чего 5085, 30 голосов от имени Санкт-Петербурга были учтены при подсчете голосов неправомерно.

При этом суд пришел к выводу о недоказанности истцами нарушения порядка созыва и процедуры проведения общего собрания. Сторонами по делу и свидетелями не отрицались факты созыва и проведения 16. 12. 2005 года в КДЦентре " Московский" общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, суд постановил решение в отрыве от норм статьи 185 ч. 1 ГК РФ, статьи 48 ч. 2 ЖК РФ и статьи 136 ч. 2 ЖК РФ.

В силу п. 1.1. Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23. 12. 2003 года N 128 Администрация Московского района является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга и, соответственно, представляет интересы Санкт-Петербурга при образовании ТСЖ в жилых домах, в которых собственником жилых помещений является Санкт-Петербург.

Право представлять интересы Администрации Московского района на общих собраниях собственников помещений многоквартирных домов, в том числе при создании и деятельности товариществ собственников жилья, а также при выборе и осуществлении иных способов управления многоквартирными домами, прямо указано в доверенности от 07. 07. 2005 года. / л.д. 75/

Из норм , содержащихся в п. 1 и 2 ст. 48 ЖК РФ в совокупности, следует, что законодатель употребил понятие " доверенность на голосование" исходя из нормы п. 1 ст. 48 ЖК РФ о том, что голосовать может собственник или его представитель.

Однако из смысла ст. 48 ЖК РФ не следует, что в доверенности, выданной собственником представителю, в обязательном порядке должно быть выделено полномочие по голосованию. В п. 2 ст. 48 ЖК РФ содержатся указания на то, какие сведения должна содержать доверенность и ссылки на нормы ГК РФ, регулирующие порядок оформления доверенностей.

Распоряжение Жилищного Комитета Санкт-Петербурга от 15.06. 2005 года N 520р " Об утверждении Положения о порядке представления интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" , содержащий в качестве приложения образец доверенности, выдаваемый Главой администрации на право представлять интересы Санкт- Петербурга как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных дома, на момент проведения общего собрания не было опубликовано.

В соответствии со статьей 46 ч. 6 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как видно из имеющихся в материалах дела доказательств, исходя из количества голосов, которыми обладали истцы, их голосование не могло каким-либо образом повлиять на результаты голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме от 16. 12. 2005 года.

Существенным образом на голосование могли повлиять лишь голоса Санкт-Петербурга в количестве 5085, 30 голосов.

Вместе с тем, Администрация Московского района Санкт-Петербурга не оспаривает решение общего собрания от 16. 12. 2005 года.

Решение суда напрямую затрагивает права и интересы Администрации Московского района Санкт-Петербурга как представителя собственника жилых помещений в многоквартирных домах, однако суд первой инстанции вынес решение о признании недействительным решения общего собрания о создании ТСЖ " Наш дом", не привлекая к участию в деле Администрацию Московского района Санкт-Петербурга.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, решить вопрос о привлечении к участию в деле Администрации Московского района Санкт-Петербурга с целью установления обстоятельств, связанных с выдачей доверенности N ОК-30-2480/05 от 07.07. 2005 года, и постановить решение, отвечающее требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

постановил:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13. 08. 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24. 10. 2007 года отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

A.A. Пономарев