Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2008 г. N 44г-156/08 Дело по иску Гражданина к Управлению о перерасчете страховой части трудовой пенсии, обязании выплатить задолженность направлено для рассмотрения по существу, поскольку данный спор не имеет стоимостной оценки и, следовательно, подсуден районному суду (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 23 апреля 2008 г. N 44г-156/08
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Пономарева А.А. членов президиума Богословской И.И., Кудряшовой В.В., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.,

рассмотрел в судебном заседании 23 апреля 2008 года гражданское дело N 2-92/08/25 по иску Ш. к Управлению Пенсионного фонда РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга о перерасчете страховой части трудовой пенсии, обязании выплатить задолженность

на основании надзорной жалобы Ш. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 апреля 2008 года о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи С., Президиум

установил:

Определением судьи Фрунзенского районного суда от 12 января 2007 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанций 14 марта 2007 года, заявление Ш. об обязании выплатить надбавку к страховой части пенсии возвращено за неподсудность дела данному суду и предложено обратиться с иском к мировому судье по месту нахождения УПФР по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга.

Определением мирового судьи судебного участка N 25 Выборгского района Санкт-Петербурга от 27 ноября 2007 года дело направлено для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Фрунзенского районного суда от 24 декабря 2007 года дело возвращено для рассмотрения мировому судье судебного участка N 25.

В надзорной жалобе Ш. просит определить подсудность заявленного им спора.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являютсясущественные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела районным судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Категории дел, подсудных мировому судье, определены ст.23 ГПК РФ. К ним, в частности, относятся дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления (п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Ш. обратился в суд с иском о перерасчете страховой части его трудовой пенсии и взыскании с учетом индексации образовавшейся задолженности, указывая, что является работающим пенсионером, в соответствии с п.1 ст.17 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" имеет право на перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по прошествии 12 месяцев работы.

Передавая дело в районный суд, мировой судья исходил из того, что дело принято к производству с нарушением подсудности, т.к. требования истца вытекают из пенсионного законодательства, дела из публичных правоотношений ст.23 ГПК РФ не отнесены к подсудности мирового судьи и подлежат рассмотрению в первой инстанции районным судом; кроме того, ответчик согласно изменению в Положение об УПФ РФ во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга находится на территории Фрунзенского района, куда истец и просит передать дело для рассмотрения.

Как правильно отмечено в определении Фрунзенского районного суда от 24 декабря 2007 года, настоящий спор не подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ "Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", поскольку Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением и, следовательно, не относится к тем субъектам, чьи решения, действия (бездействие) гражданин вправе оспорить в суде в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ. Такие дела должны рассматриваться в порядке искового производства.

Вместе с тем, это обстоятельство не изменяет подсудности данного дела районному суду.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. "б", "в" пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дела, связанных с реализацией гражданами пенсионных прав" при разрешении вопроса о подсудности спора, связанного с реализацией гражданином правана трудовую пенсию, следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 - 24 ГПК РФ, и учитывать, что дела по искам, не подлежащим оценке (например, в связи с отказом в установлении трудовой пенсии), в силу ст.24 ГПК РФ подсудны районному суду; в случае объединения связанных между собой требований, не подлежащих оценке, и требований имущественного характера, подлежащих оценке (например, требований о признании права на назначение пенсии ранее достижения пенсионного возраста и о взыскании пенсии, не полученной в связи с необоснованным отказом в ее назначении), дело подсудно районному суду.

Учитывая, что Ш. не предъявлялись требования о взыскании назначенной, но не выплаченной пенсии, между сторонами имеется спор о перерасчете пенсии и ее размере, который не имеет стоимостной оценки и ст.23 ГПК РФ не отнесен к подсудности мирового судьи, настоящее дело в соответствии со ст.24 ГПК РФ подсудно районному суду по месту нахождения ответчика.

При таком положении основания для вывода о принятии настоящего дела к производству Фрунзенского районного суда с нарушением правил подсудности и для вынесения определения от 24 декабря 2007 года о передаче дела на рассмотрение мировому судье, предусмотренные ст. 33 ГПК РФ, отсутствовали.

Споры о подсудности между судами не допускаются (ст.ЗЗ п.4 ГПК РФ).

Поскольку ответчик УПФ РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга в настоящее время находится на территории Фрунзенского района, дело подсудно Фрунзенскому районному суду Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст.390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2007 года отменить.

Дело направить для рассмотрения по существу во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

А.А. Пономарев