Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2008 г. N 44г-139 Дело по иску Гражданина к ГУВД о возмещении ущерба и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку требование о возмещении ущерба предъявляется после рассмотрения дела об административном правонарушении и не требует дополнительного признания незаконными действий государственных органов и их должностных лиц (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 9 апреля 2008 г. N 44г-139
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой в.Н. И членов президиума Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И., Кудряшовой В.В., Богословской И.И., Павлюченко М.А.

Рассмотрел в судебном заседании 09 апреля 2008 года гражданское дело по иску Г. к ГУВД СПб и Ленинградской области о возмещении ущерба и компенсации морального вреда

На основании жалобы в порядке надзора Г. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда К. от 14 марта 2008 года о передаче надзорной жалобы для рассмотрения по существу в президиум Санкт-Петербургского городского суда, заслушав доклад судьи К., объяснения представителя ГУВД СПб и ЛО -Ш. (дов. от 10.01.2008г. N 58/8)

Президиум установил:

Решением мирового судьи судебного участка N 21 М. от 12 апреля 2007 года исковые требования Г. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Выборгского районного суда от 05 сентября 2007 года указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Г. просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 марта 2008 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Президиум, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора судебными инстанциями было допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, выразившееся в следующем.

Из материалов дела усматривается, что 11 октября 2005 года Г. подвергнут административному наказанию по ч.4 ст. 12.19 КОАП РФ в виде штрафа в размере 1 МРОТ.

Решением Выборгского районного суда от 01.03.2006г. указанное постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД Выборгского района отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях истца состава административного правонарушения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Отказывая в иске, судебные инстанции сделали вывод о том, что при постановлении решения Выборгским районным судом указано на то, что протокол об административном правонарушении не содержит указание на событие, а содержит только правовую квалификацию.

Однако, в вышеуказанном решении имеется ссылка на отсутствие в действиях Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, он считается непривлеченным к административной ответственности ,и, соответственно, незаконным является задержание транспортного средства.

Кроме того, п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 года-Кодекс об административном правонарушении не предусматривает возможности самостоятельного оспаривания актов, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5" О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КОАП РФ требование о возмещении ущерба-материального и морального, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Требование о возмещении ущерба предъявляется после рассмотрения дела об административном правонарушении и не требует дополнительного признания незаконными действий государственных органов и их должностных лиц.

При указанных обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законным и обоснованным, а, потому ,они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

Президиум постановил:

Решение мирового судьи судебного участка 321 М. от 12 апреля 2007 года и апелляционное определение Выборгского районного суда от 05 сентября 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Выборгский районный суд.

Председатель:

В.Н. Епифанова