Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2008 г. N 44г-152/08 Дело по иску Гражданки к Военному комиссариату о перерасчете пенсии, взыскании недополученной пенсии направлено для рассмотрения по существу, поскольку отсутствие доказательств увеличения должностного оклада не может служить основанием для отказа в приеме заявления, так как является основанием для отказа в иске (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 23 апреля 2008 г. N 44г-152/08
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Пономарёва А.А. и членов президиума Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Кудряшовой В.В., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 23 апреля 2008 года материал по иску А. к Военному комиссариату Санкт-Петербурга о перерасчёте пенсии, взыскании недополученной пенсии,

на основании надзорной жалобы А. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Д. от 31 марта 2008 года о передаче надзорной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Д.,

Президиум установил:

А. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Военному комиссариату Санкт-Петербурга о перерасчёте пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.11.1996 года по 12.02.1998 года с учётом увеличения с 01.01.1995 года должностного оклада по воинской должности, занимаемой её мужем в период службы, на 25%, и индексации суммы недополученной пенсии с учётом индекса роста потребительских цен.

В обоснование исковых требований указала, что она является вдовой полковника А-а, умершего в 1989 году. С 01.11.1996 года по 31 января 2001 года получала пенсию Министерства обороны Российской Федерации по случаю потери кормильца на основании Закона Российской Федерации от 12 02.1993 года N 4468-1. С января 2001 года стала получать социальную пенсию.

Она обратилась в центр социального обеспечения Военного комиссариата Санкт-Петербурга с заявлением о перерасчёте получаемой ею пенсии за указанный выше период в связи с её назначением без учётаувеличения должностного оклада по воинской должности, занимаемой её супругом, на 25%.

В удовлетворении её просьбы было отказано со ссылкой на то, что она не относится к категории пенсионеров, которым производится перерасчёт пенсии.

С данным утверждением она не согласна, поскольку в период4 с 01.11.1996 года по 28.02.1998 года она являлась лицом, получавшим пенсию по случаю потери кормильца через пенсионный орган Министерства обороны Российской Федерации, и состояла на учёте в Военном комиссариате Санкт-Петербурга.

Определением судьи Октябрьского- районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2007 года в приёме искового заявления А. отказано на основании пп. 1 п. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 июля 2007 года определение судьи первой инстанции от 23.05.2007 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 21.02.2008 года, А. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07.02.2008 года А. восстановлен срок для обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27.02.2008 года материал по иску А. истребован в Санкт-Петербургский городской суд, куда поступил 25.03.2008 года.

Определением судьи. Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2008 года надзорная жалоба А. вместе с материалом по её иску передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов

Отказывая в приеме заявления, судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга исходит из того, что истицей не представленодоказательств повышения должностного оклада её супруга по занимаемой им в период службы воинской должности на 25%, а также то, что супруг истицы за перерасчётом пенсии в связи с увеличением должностного оклада не обращался, перерасчёт пенсии ему не производился, в связи с чем истица обращается в суд за защитой прав, свобод и законных интересов другого лица при отсутствии у неё такого права.

С данным выводом суда первой инстанции согласился суд кассационной инстанции.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив надзорную жалобу, проверив материалы дела, находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В определении об отказе в приёме искового заявления суд первой инстанции указал на преюдициальное значение решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2007 года, принятого по гражданскому делу N 2-2200/07 по заявлению прокурора Санкт-Петербурга в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц - военных пенсионеров Санкт-Петербурга.

Указанным решением Военный комиссариат Санкт-Петербурга обязан произвести перерасчёт пенсий в период с 01.01.1995 года по 28.02.1998 года, в том числе лицам, получавшим пенсии по случаю потери кормильца через пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, состоящим на пенсионном обеспечении в Военном комиссариате Санкт-Петербурга, с учётом увеличения должностного оклада на 25% по занимаемой кормильцем должности, оклад по которой был увеличен с 01.01.1995 года по 28.01.1998 года, и выплатить задолженность по пенсии с учётом её индексации исходя из роста потребительских цен в Санкт-Петербурге.

А. относится к указанной категории пенсионеров и при обращении с иском просила произвести перерасчёт получаемой ей в указанный выше период пенсии по случаю потери кормильца.

Вывод суда о том, что она обратилась в суд в защиту интересов её супруга, умершего в 1989 году, является надуманным.

Также следует отметить, что отсутствие доказательств увеличения должностного оклада на 25% процентов по занимаемой кормильцем должности не может служить основанием для отказа в приёме заявления, поскольку является основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене, а материал по иску А. следует направить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум постановил:

Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда , от 4 июля 2007 года отменить.

Материал по иску А. к Военному комиссариату Санкт-Петербурга о перерасчёте пенсий, взыскании недополученной пенсии направить для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

А.А. Пономарёв