Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2008 г. N 44г-99/08 Дело по иску Учреждения к Гражданину о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг направлено на новое рассмотрение, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 27 февраля 2008 г. N 44г-99/08
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н. и членов президиума Богословской И.И., Кудряшовой В.В., Павлюченко М.А., Пономарева А.А., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.,

рассмотрел в судебном заседании 27 февраля 2008 года гражданское дело N 2-3525/07 по иску Государственного учреждения "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" к С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг на основании надзорной жалобы С. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2008 года о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи С-й, С., его представителя Сан.,

Президиум установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 113037 руб.85 коп.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе С. просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылается на существенные нарушения норм процессуального права - ст.167 ГПК РФ, выразившиеся в неправомерном рассмотрении дела в его отсутствие, лишившим его возможности представлять свои возражения против иска.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права

При рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как видно из дела, ответчик С. в судебном заседании 19 марта 2007 года не присутствовал. Данных о надлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд не вправе был рассматривать дело в отсутствие С. и должен был отложить судебное заседание.

Основания для рассмотрения дела по правилам ст.119 ГПК РФ у суда отсутствовали.

Не врученная ответчику повестка с отметкой, что последний по адресу: ул. Союза Печатников, д.13/15, не поживает, направленная по месту нахождения квартиры, принадлежащей С. на праве собственности, не может быть признана надлежащим извещением в порядке ст.119 ГПК РФ.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина

признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Поэтому при наличии у граждан нескольких квартир, как правило, следует исходить из того, что местом жительства гражданина является место его регистрации.

По месту регистрации ответчика: Новосмоленская наб. д.1. кв. 566, судебное извещение не направлялось, мер по установлению места жительства С. не принималось.

На основании изложенного решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что по делу требуется проверка дополнительных обстоятельств, Президиум лишен возможности принято новое судебное постановление и направляет дело для нового рассмотрения в суд первой

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум постановил:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2007 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином судебном составе.

Председатель:

В.Н. Епифанова