Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2008 г. N 44г-121/08 Дополнительное решение суда отменено, так как оно противоречит первоначальному решению суда (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 27 февраля 2008 г. N 44г-121/08
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н. И членов президиума Пономарева А.А., Кудрящовой В.В., Яковлевой Т.И., Павлюченко М.А., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

Рассмотрел в судебном заседании от 27 февраля 2008 года гражданское дело по иску К. к ЖСК N 627 о взыскании излишне начисленных сумм,

На основании жалобы в порядке надзора ЖСК N 627 И определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2008 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ч., объяснения представителя ЖСК N 627 М. (дов. от 15.02.2008 года по 31.12.2008 года) и председателя ЖСК Д.,

Президиум установил:

Решением мирового судьи судебного участка N 158 от 31.10.2006 года с Жилищно-строительного кооператива N 627 в пользу К. взыскано 146 рублей 26 копеек. В удовлетворении остальных требований К. отказано. В удовлетворении требования о компенсации расходов на услуги представителя ЖСК-627 отказано.

Определением того же мирового судьи от 28.11.2006 года была разъяснена резолютивная часть вышеуказанного решения суда и указано, что сумма 146 рублей 26 копеек состоит из 127 рублей 66 копеек - переплаты К. за холодную воду и 18 рублей 60 копеек - госпошлины, взысканной с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Дополнительным решением от 28.11.2006 года с ЖСК-627 в пользу К. взыскано 1407 рублей 10 копеек и указано, что всего взысканию подлежит 1554 рубля 36 копеек. На ЖСК-627 возложена обязанность не производить начисления истцу ежемесячной оплаты 7% сверх показаний счетчика за холодную воду начисляемых ранее по решению ЖСК-627 от 06.12.2002 года.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В адрес президиума Санкт-Петербургского городского суда поступило две надзорные жалобы от ЖСК-627: жалоба от 06.12.2007 года, направленная в суд 06.12.2007 года председателем вышеуказанного ЖСК Д.и жалоба от представителя ЖСК-627 по доверенности - М., направленная в адрес суда 08.01.2008 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2007 дело истребовано в городской суд и поступило в адрес суда 28.01.2008 года.

Определением судьи от 08.02.2008 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что дополнительное решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Представители ответчика в своих надзорных жалобах ссылаются на существенное нарушение судом нормы ст.201 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей основания для вынесения по делу дополнительного решения, и указывают на то, что путем вынесения по делу дополнительного решения от 28.11.2006 года суд изменил содержание решения суда от 31.10.2006 года.

Из материалов дела следует, что К. обратился к мировому судье с требованиями:

- о взыскании 146 рублей 29 копеек - излишне начисленных 7% сверх показаний счетчика за холодную воду с января 2003 года по апрель 2006 года;

- о начислении за ремонт крыши с марта 2003 года по июль 2005 года в сумме 1226 рублей 70 копеек;

- об обязании ЖСК-627 не начислять впредь 7% сверх показаний счетчика за холодную воду;

- о взыскании государственной пошлины в размере 200 рублей.

Как усматривается из мотивировочной и резолютивной частей решения от 31.10.2006 года все вышеуказанные исковые требования были рассмотрены судом.

При этом исковые требования о возвращении истцу 7% начислений сверх показаний счетчика за холодную воду были удовлетворены судом в части согласно расчету, представленному ответчиком, в размере 127 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальных требований истцу отказано по тем основаниям, что требование о возврате начислений за ремонт кровли в связи с несогласием истца с суммой начислений удовлетворению не подлежат, поскольку эти требования судья находит необоснованными, а требование истца обязать ответчика не начислять 7% от платежей за холодную воду на будущее суд удовлетворить не может, поскольку данное решение принято членами ЖСК-627 в соответствии с положениями ЖК РФ.

28.11.2006 года мировым судьей судебного участка N 158 Санкт-Петербурга по настоящему делу было принято дополнительное решение, согласно которому требования К. о взыскании начислений заремонт крыши в размере 1226 рублей 70 копеек удовлетворены в полном объеме, а требование истца об обязании ЖСК-627 не производить ему начисления в ежемесячную плату 7% сверх показаний счетчика за холодную воду удовлетворено в части начислений по решению правления ЖСК-627 от 06.12.2002 года.

Таким образом, содержание дополнительного решения от 28.11.2006 года противоречит первоначальному решению суда от 31.10.2006 года.

Согласно п.1 ст.201 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

По смыслу вышеуказанной нормы права дополнительное решение является способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота. Требование полноты судебного решения - одно из существенных требований, предъявляемых к судебному решению. Поэтому закон четко регламентирует, в каких случаях может быть вынесено дополнительное решение.

При этом суд не вправе под видом дополнительного решения изменить содержание решения либо разрешить новые вопросы, не исследовавшиеся в судебном заседании. Дополнительное решение может быть вынесено лишь в случаях, предусмотренных ст.201 ГПК, и только на основании фактических обстоятельств, которые были установлены при разбирательстве дела. Мировой судья судебного участка N 158 в нарушение данной нормы-постановил по делу дополнительное решение, которым по существу изменил ' содержание принятого по делу решения.

Вышеуказанные выводы также соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", в которых указано, что "предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387,388, 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Дополнительное решение от 28 ноября 2007 года мирового судьи судебного участка N 158 Санкт-Петербурга отменить.

Председатель:

В.Н.Епифанова