Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 27 февраля 2008 г. N 44г-105/08
(извлечение)
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председателя Епифановой В.Н. И членов президиума Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И., Кудряшовой В.В., Пономарева А.А., Богословской И.И., Павлюченко М.А.
Рассмотрел в судебном заседании 27 февраля 2008 года гражданское дело по иску Н. к Военному комиссариату Ленинградской области об индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью вследствие ЧАЭС и выплате сумм задолженности.
На основании жалобы в порядке надзора Военного комиссариата Ленинградской области от 11 января 2008 года и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда К. от 01 февраля 2008 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи К., объяснения представителя Военного комиссариата Ленинградской области -П.(дов. от 16.04.07г.) представителя Н.-Р.(дов. в деле)
Президиум установил:
Решением Ленинского районного суда от 09 августа 2007 года с ответчика в пользу истца взыскана ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров с последующей индексацией в размере 1798 руб. 85 коп., ежемесячная денежная компенсация на оздоровление с 01 января 2007 года в размере 2998 руб. 10 коп.
Взыскано в пользу истца образовавшаяся задолженность по ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление в размере 90635 руб. 54 коп.
Взыскано с Военного Комиссариата Ленинградской области единовременно образовавшаяся задолженность по ежегодной компенсации на оздоровление за период с 01 июля 2000 года по 31 декабря 2006 года в сумме 12616 рублей 43 коп.
В кассационном порядке решение не обжаловано.
В надзорной жалобе представитель Военного комиссариата Ленинградской области просит отменить состоявшееся решение районного суда.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2008 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.
Президиум, выслушав участников процесса, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
При рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Из материалов дела усматривается, что Н. является участником ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС , является получателем ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление.
По 14 февраля 2001 года указанные выплаты истцу выплачивались в размерах соответственно трех и пяти МРОТ, с 01 января 2001 года-в размерах 300 и 500 рублей.
Н. обратился в суд с требованиями об индексации вышеуказанных ежемесячных сумм на приобретение продовольственных товаров и ежегодной суммы на оздоровление, начиная с 01 июля 2000 года.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции проиндексировал имеющуюся задолженность за 2004 год дважды- с 01.01.2004г. и с 01.06.2004г., что недопустимо и не соответствует нормам действующего законодательства.
Подлежат отклонению ссылки в определении о передаче дела в суд надзорной инстанции о том, что не было принято во внимание разъяснение Постановления Пленума ВС РФ от 14.12.2000 года N 35 и произведена индексация с 1997 года, поскольку, они необоснованны, судом первой инстанции правильно сделан вывод об отсутствии оснований для подобной индексации,т.к., с 2000 года применен повышающий МРОТ.
Не могут быть приняты во внимание доводы о необходимости индексации спорных сумм в соответствии с Постановлениями Правительства РФ, т.к. решение постановлено в соответствии с имеющейся на момент рассмотрения спора правоприменительной практикой и действующим законодательством, оснований для его пересмотра в указанной части не имеется.
С учетом того, что индекс 1.1 за период с 01.06.2004 г.должен быть исключен, подлежат изменению и суммы, которые надлежит выплачивать Н.
Ежемесячные суммы компенсации на приобретение продовольственных товаров с учетом вышеизложенного составят 1635 руб. 32 коп. на 01 января 2007 года (без учета индекса 1,1, с 01.06.2004г.), ежегодная компенсация за вред здоровью составит 2725 руб. 55 коп. на 01 января 2007 года, задолженность по ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 01.07.2000г. по 31 декабря 2006г. составит 82395 руб. 95 коп.., единовременно образовавшаяся задолженность по ежегодной компенсации за вред здоровью с 01 июля по 31 декабря 2006 года составит 11469 руб. 48 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ
Президиум постановил:
Решение Ленинского районного суда от 09 августа 2007 года изменить в части применения за период индекса 1,1 с 01.06.2004г., оставив для применения индекс 1,37 с 01.01.2004г, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
Взыскивать с Военного комиссариата Ленинградской области в пользу Н. за счет средств федерального бюджета с 01 января 2007 года ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере 1635 руб. 32 коп. с последующей индексацией в установленном Законом порядке.
Взыскивать ежегодно с Военного комиссариата Ленинградской области за счет средств федерального бюджета с 2007 года ежегодную денежную компенсацию за вред здоровью в размере 2725 руб. 55 коп. с последующей индексацией в установленном Законом порядке.
Взыскать с Военного комиссариата Ленинградской области в пользу Н. единовременно образовавшуюся задолженность по ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 01 июля 2000 года по 31 декабря 2006 года в размере 82 395 руб. 95 коп.
Взыскать с Военного комиссариата Ленинградской области в пользу Н. единовременно образовавшуюся задолженность по ежегодной компенсации за вред здоровью с 01 июля 2000 года по 31 декабря 2006 года в сумме 11 469 руб. 48 коп.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председатель: |
В.Н. Епифанова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2008 г. N 44г-105/08
Текст постановления официально опубликован не был
Текст постановления предоставлен Санкт-Петербургским городским судом по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится в извлечении без указания фамилий и адресов лиц, участвующих в деле