Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2008 г. N 44г-187/08 Дело по иску Компании к Гражданке о взыскании задолженности по договору направлено на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчицы, которая находилась в лечебном учреждении в связи с необходимостью проведения курса лечения, о чем суд был извещен (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 25 июня 2008 г. N 44г-187/08
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Павлюченко М.А., Кудряшовой В.В., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 25 июня 2008 года гражданское дело по иску Центральной компании инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы "Росстро" ОАО "Росстро" (далее ЦК ИС ФПГ "Росстро") к Е. о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание, эксплуатацию жилого дома и коммунальное обеспечение, на основании жалобы в порядке надзора Е. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2008 года о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ч., объяснения Е., ее доверенного лица И., действующего на основании доверенности N 6-4016 от 14.11.2007 года на 3 года, представителя ОАО "РОССТРО" Д., действующей на основании доверенности от 25.06.2008 года на год N юс/163,

президиум установил:

Истец обратился к мировому судье судебного участка N 27 Санкт-Петербурга с иском к Е. о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание, эксплуатацию дома и коммунальные услуги за период с 01.10.2004 года по 01.07.2006 года в сумме 28 529 рублей 93 коп., пени в сумме 3 034 руб. 94 коп., ссылаясь на то, что компания осуществляет обслуживание дома, оказывает услуги на основании договора от 07.05.2003 года, ответчик производит оплату не в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка N 27 Санкт-Петербурга от 12.04.2007 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2007 года решение мирового судьи отменено и принято новое решение об удовлетворении иска.

В надзорной жалобе Е. просит отменить апелляционное решение и направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2008 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 27 мая 2008 года и определением судьи от 29 мая 2008 года передано для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум считает, что судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Из материалов дела следует, что Е. в письменном виде известила суд апелляционной инстанции о невозможности принятия участия в судебном заседании, назначенном на 11.12.2007 года, и просила не рассматривать дело в ее отсутствии, поскольку ей, как инвалиду, за счет средств федерального бюджета была выделена санаторно-курортная путевка для лечения в Ессентуки с 26.11.2007 года по 16.12.2007 года, копию путевки она представила суду.

Однако, суд счел причину неявки в судебное заседание неуважительной и рассмотрел дело в ее отсутствие.

Вместе с тем, пребывание в лечебном учреждении в связи с необходимостью проведения курса лечения является уважительной причиной неявки в судебное заседание.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, состоявшееся решение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.387, 388. 390 ГПК РФ,

президиум постановил:

Апелляционное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2007 года отменил и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в полном составе судей.

Председатель:

В.Н. Епифанова