Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 9 июля 2008 г. N 44г-203/08 Дело по заявлению ИФНС о выдаче судебного приказа на взыскание с Гражданина задолженности по транспортному налогу направлено на новое рассмотрение, поскольку налоговым органом при подаче заявления о выдаче судебного приказа представлены доказательства обоснованности заявленных требований, а именно выписка из электронной базы данных владельцев автотранспортных средств (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 9 июля 2008 г. N 44г-203/08
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

И членов президиума Павлюченко М.А., Пономарева А.А., Черкасовой Г.А.

Рассмотрел в судебном заседании от 09 июля 2008 года дело по заявлению Межрайонной ИФНС России N 11 о выдаче судебного приказа на взыскание с Горбань Сергея Станиславовича задолженности по транспортному налогу.

На основании жалобы в порядке надзора межрайонной инспекции ФНС РФ N 11

И определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2008 года о передаче надзорной жалобы в суд надзорной инстанции.

Заслушав объяснения представителя МИ ФНС РФ N 11 Б. (дов. от 25.06.2008 года до 31.12.2008 года N 05-06/14529)

установил:

Межрайонная ИФНС России N 11 обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Г. задолженности по транспортному налогу.

Определением мирового судьи судебного участка N 211 Санкт-Петербурга от 29 ноября 2007 года в выдаче судебного приказа отказано.

Апелляционным определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2008 года определение мирового судьи отменено и Межрайонной ИФНС России N 11 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В надзорной жалобе Межрайонная ИФНС России N 11 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, считает их незаконными.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда Н. от 26 мая 2008 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд и определением судьи от 17.06.2008 года передано для рассмотрения в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых публичных интересов.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

Отказывая в выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что МИФНС не представлены документы, подтверждающие наличие у Г. на праве собственности объекта налогообложения.

Апелляционный суд согласился с выводом мирового судьи о том, что МИФНС не представлены документы, подтверждающие наличие у Г. на праве собственности объекта налогообложения, однако считает, что данные обстоятельства в соответствии с п. З. ч. 2 ст. 125 ГПК РФ являются основанием к отказу в принятии заявления о выдаче судебного приказа, а не к отказу в выдаче самого приказа.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "п.З ч.1 ст. 125 ГПК РФ"

Президиум считает, что судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права. Согласно п.1. ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налоговым органом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, представлены доказательства обоснованности заявленных требований, а именно выписка из электронной базы данных владельцев автотранспортных средств. Данная выписка сформирована на основании регулярно представляемых сведений органами государственной регистрации транспортных средств и является единственным документом, подтверждающим нахождение объекта налогообложения в собственности гражданина. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

постановил:

Определение мирового судьи судебного участка N 211 Санкт-Петербурга от 29 ноября 2007 года и апелляционное определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2008 года отменить, направить материал тому же мировому судье для рассмотрения.

Председатель:

В.Н. Епифанова