Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 9 июля 2008 г. N 44г-209/08 Иск Гражданина к Администрации о признании незаконным и отмене решения об установлении ежемесячной доплаты к пенсии за классный чин не удовлетворен, поскольку депутаты, которым присвоен классный чин, имеют право на получение ежемесячной доплаты к пенсии только за трудовой стаж при условии замещения указанной должности не менее одного года (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 9 июля 2008 г. N 44г-209/08
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Павлюченко М.А., Пономарева А.А.,

Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании 9 июля 2008 года гражданское дело N 2-1185/08 по иску Г. к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене решения об установлении ежемесячной доплаты к пенсии, установлении ежемесячной доплаты к пенсии за классный чин на основании надзорной жалобы Г. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2008 года о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи С., Г., представителей 3-го лица Комитета по труду и социальной защите населения Правительства Санкт-Петербурга Л. и К. (доверенности от 25 октября 2007 года N 020-094/02 сроком до 30 октября 2008 года и от 12 ноября 2007 года N 020-094/908 сроком до 30 октября 2008 года),

президиум установил:

Г. являлся народным депутатом Ленинградского (Санкт-Петербургского) городского Совета народных депутатов 21 созыва, распоряжением Председателя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 7 октября 2005 года ему присвоен классный чин - действительный государственный советник Санкт-Петербурга 3-го класса.

Решением ОСЗН Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 22 августа 2007 года N 64 Гаврилюку А.И. отказано в установлении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии за классный чин в связи с отсутствием к этому правовых оснований.

Г. обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором просит установить ему доплату за классный чин к трудовой пенсии по старости, предусмотренную п. 2 ст. 13 Закона Санкт-Петербурга N 224-28 "О гарантиях деятельности лиц, замещающих (замещавших) государственные должности Санкт-Петербурга", указывая, что 18 марта 1990 года был избран депутатом Ленинградского (Санкт-Петербургского) городского Совета народных депутатов 21-го созыва, исполнял обязанности депутата полный срок, до 21 декабря 1993 года, когда Совет был распущен Указом Президента Российской Федерации 2252 от 21 декабря 1993 года "О реформе органов государственной власти Санкт-Петербурга", имеет классный чин - действительный государственный советник Санкт-Петербурга 3-го класса, по достижении пенсионного возраста, 15 августа 2007 года, обратился к ответчику за установление доплаты к пенсии за классный чин, в чем ему было незаконно отказано решением ОЗСН Администрации Калининского района N 64 от 22 августа 2007 года.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29-30 января 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 марта 2008 года решение районного суда оставлено без изменений.

В надзорной жалобе истец просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, считая их постановленными с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений по делу не допущено.

В соответствии с абз.2 п.9 ст.5 Закона Санкт-Петербурга N 224-28 "О гарантиях деятельности лиц, замещающих (замещавших) государственные должности Санкт-Петербурга" депутатам Ленинградского (Санкт-Петербургского) городского Совета народных депутатов 21-го созыва Председателем Законодательного Собрания Санкт-Петербурга присваивается классный чин - действительный государственный советник Санкт-Петербурга 3-го класса.

Согласно п.8 ст. 13 Закона лица, указанные в пункте 9 статьи 5 настоящего Закона Санкт-Петербурга, имеют право на получение ежемесячных доплат к трудовой пенсии по старости (пенсии за выслугу лет, трудовой пенсии по инвалидности), предусмотренных настоящей статьей.

Статья 13 Закона Санкт-Петербурга N 224-28 устанавливает доплаты к пенсиям для лиц, замещавших государственные должности Санкт-Петербурга, за классный чин и за стаж.

При этом пунктом 3 статьи 20 Закона предусмотрено, что депутаты Ленинградского (Санкт-Петербургского) городского Совета народных депутатов 21-го созыва, которым присвоен классный чин, при условии замещения ими должностей не менее одного года, имеют право на получение ежемесячной доплаты за стаж к трудовой пенсии по старости (пенсии за выслугу лет, трудовой пенсии по инвалидности), в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 настоящего Закона Санкт-Петербурга.

Условий получения и размера доплаты за классный чин для указанной категории граждан статья 20 не определяет.

Проанализировав нормативные положения Закона N 224-28 "О гарантиях деятельности лиц, замещающих (замещавших) государственные должности Санкт-Петербурга", нижестоящие суды пришли к выводу, что виды доплат, на которые имеют право депутаты Ленинградского городского (Санкт-Петербургского) городского Совета народных депутатов 21 созыва, определены пунктом 3 ст.20 Закона, согласно которому депутаты Ленинградского городского (Санкт-Петербургского) городского Совета народных депутатов 21 созыва, которым присвоен классный чин, имеют право только на получение ежемесячной доплаты к трудовой пенсии за стаж при условии замещения ими указанной должности не менее одного года; их право на доплату к пенсии за классный чин данной нормой не предусмотрено, условия ее получения статьей 20 Закона не определены.

Данное нижестоящими судами толкование положений Закона Санкт-Петербурга N 224-28 является допустимым.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 года N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 года г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Исходя из изложенного предусмотренных ст.387 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь ст.390 ГПК РФ,

президиум постановил:

Надзорную жалобу Гаврилюка Александра Ивановича оставить без удовлетворения, решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29-30 января 2008 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 марта 2008 года без изменения.

Председатель:

В.Н. Епифанова