Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2008 г. N 44г-198/08 Надзорная жалоба Комитета об отмене определений суда, которыми возвращена кассационная жалоба Комитета, удовлетворена, поскольку в определении суда срок для устранения недостатков был определен не периодом времени, а календарной датой, мотивированная кассационная жалоба была подана в названный срок (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 25 июня 2008 г. N 44г-198/08
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя: Епифановой В.Н.

и членов президиума: Черкасовой Г.А., Кудряшовой В.В., Павлюченко М.А.

рассмотрел в судебном заседании 25 июня 2008 года

дело по иску Ч. к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании права собственности на жилое помещение

на основании надзорной жалобы Председателя Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., Президиум

установил:

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2007 года исковые требования Ч. удовлетворены, и суд включил двухкомнатную квартиру N 21 в доме N 22 по пр. Славы в Санкт-Петербурге в состав наследственного имущества ,взыскана с Ч. выкупная цена за комнату размером 14, 00 кв. м. в размере 222.887 рублей во исполнение распоряжения Жилищного комитате Правительства Санкт-Петербурга от 26.05.2006 года N 689-рпр о передаче жилого помещения в собственность граждан с оплатой стоимости комнаты, занимаемой по договору найма. За Ч.А.В. признано право собственности на двухкомнатную квартиру N 21, расположенную в доме N 22 по пр. Славы в Санкт-Петербурге. В остальной части в иске отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

15.08.2007 года от представителя Жилищного комитета поступила кассационная жалоба на решение Фрунзенского районного суда от 13. 08. 2007 года, которая определением того же суда от 28.09.2007 года оставлена без движения, как поданная без соблюдения требований ст.ст. 339 и 340 ГПК РФ. Жилищному комитету сообщалось о необходимости в срок до 23 октября 2007 года представить недостающие документы и представить мотивированную кассационную жалобу по числу лиц, участвующих в деле.

23 октября 2007 года в суд поступила мотивированная кассационная жалоба Жилищного Комитета, были устранены недостатки, указанные в определении Фрунзенского районного суда от 28.09.207 года.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2007 года поданная Жилищным Комитетом жалоба возвращена со ссылкой на то, что недостатки были устранены за пределами предоставленного срока, после последнего дня срока, предоставленного для устранения недостатков.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2008 года определение Фрунзенского суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2007 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Председатель Жилищного Комитета просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, касающиеся процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13. 08. 2007 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25.03.2008 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 23.05. 2008 года.

09 июня 2008 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения судьи о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, считает, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В определении Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2007 ода указана календарная дата- 23 октября 2007 года.

В соответствии с п. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего для срока.

Президиум считает правильным довод надзорной жалобы Жилищного Комитета, что в соответствии со ст.ст. 107-108 ГПК РФ процессуальный срок для устранения имеющихся недостатков был установлен судом путем определения конкретной даты, и именно указанное судом число и является последним днем процессуального срока.

В определении Фрунзенского суда срок для устранения указанных недостатков был определен не периодом времени, а календарной датой. Кассационная жалобы была подана Жилищным Комитетом в срок, предоставленный судом для устранения недостатков и , следовательно, считается поданной в срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2008 года отменить. Дело направить во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст. 343 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председатель:

В.Н. Епифанова