Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2008 г. N 44г-193 Иск Гражданина к Администрации и Гражданке о признании ордера недействительным, признании права на жилую площадь и выселении без предоставления другого жилого помещения частично не удовлетворен, поскольку не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения члены семьи работника, которому было предоставлено жилое помещение в общежитии, и который умер (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 25 июня 2008 г. N 44г-193
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя: Епифановой В.Н.

и членов президиума: Черкасовой Г.А., Кудряшовой В.В. и Пономарева М.А.

рассмотрел в судебном заседании 25 июня 2008 года

дело по иску Л. к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, Т. о признании ордера недействительным, признании права на жилое помещение, выселении без предоставления другого жилого помещения, по иску Администрации Красносельского района к Т. о выселении и по иску Т. к Администрации Красносельского района, Л. о признании права пользования и заключении договора социального найма

на основании надзорной жалобы Т. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании судом надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Санкт-Петербургского городского суда М., объяснения Л., представителя Т. / по доверенности 78 ВЗ 624735 от 18.01.2008 года Х./, представителя Администрации Красносельского района / по доверенности от 29. 12. 2007 года N 92 У./, мнение прокурора М.,

президиум установил:

Л. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании права пользования квартирой N 21 в общежитии по ул. Десантников, д. 24, предоставленной ему в связи с трудовыми отношениями с ГП " Ленгидроэнергоспецстрой" по внутреннему ордеру от 26. 07. 1990 года. Л. также просил признать недействительным ордер, выданный на занимаемую им жилую площадь З. с включением в ордер Т., и выселить Т. из спорной квартиры.

Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 09.10.2002 года "Об изменении правового статуса общежитий квартирного типа, расположенных в отдельно стоящих зданиях на территориях Московского и Красносельского административных районов Санкт-Петербурга" был изменен правовой статус общежития, расположенного в доме 24 по ул. Десантников в Санкт-Петербурге, данное общежитие включено в категорию жилых домов предназначенных для постоянного проживания.

Администрация Красносельского района предъявила исковые требования о выселении Т. из спорной квартиры, ссылаясь на то, что З. в квартиру при жизни не вселялся, ко времени выдачи ему ордера не являлся работником ГП " Ленгидроэнергоспецстрой", на момент выдачи ордера Т. не являлась супругой З., не могла быть включена в ордер и не могла на законных основаниях приобрести право на жилое помещение.

Т. предъявила встречные исковые требования о признании за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, ссылаясь на то, что данная жилая площадь была предоставлена ее супругу с соблюдением установленного порядка в связи с трудовыми отношениями, она вселилась и проживает в квартире на основании внутреннего ордера, правовой статус общежития изменен, дом N 24 по ул. Десантников включен в жилищный фонд.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2007 года исковые требования Л. и Администрации Красносельского района удовлетворены, в иске Т. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 26. 02. 2008 года решение Красносельского районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе от 15.04.2008 года, поступившей в Санкт- Петербургский городской суд 24.04.20008 года, представитель Т. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30.04.2008 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 19.05.2008 года.

09 июня 2008 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании судом надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения судьи о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании судом надзорной инстанции, считает, что постановленные судебными инстанциями решения подлежат в части выселения Т. без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

З., состоящему в трудовых отношениях с ГП " Ленгидроэнергоспецстрой" и зарегистрированному в общежитии по ул. Десантников д. 24 в Санкт-Петербурге с 31. 03. 1987 года на койко-место, был выдан ордер от 20.07.2000 года на право занятия спорной комнаты за подписью Генерального директора ГП " Ленгидроэнергоспецстрой" на семью из двух человек- З. и Т., с которой З. составлял единую семью, а в ноябре 2000 года зарегистрировал брак. 24 ноября 2005 года З. умер.

Признавая недействительным выданный З. ордер от 20.07.2000 года на право занятия жилой площади в семейном общежитии по адресу: ул. Десантников д. 24 кв. 21, суд исходил из того, что данный ордер был выдан на юридически занятую жилую площадь.

При этом суд установил, что 26.07.1990 года истцу Л. в связи с трудовыми отношениям с ПСМО "Ленгидроэнергоспецстрой" на основании совместного решения Администрации "Ленгидроэнергоспецстрой" и профсоюзного комитета от 16. 05. 1990 года был выдан ордер на право занятия спорного жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

Суд установил, что Л., занимая спорное жилое помещение, производил его оплату, в 1998 году заключил договор оказания услуг телефонной связи, в 1999 году осуществлял ремонт в квартире, в период проведения которого ему и был прекращен доступ в квартиру.

Отказывая в иске Т. о признании за ней права пользования на условиях договора социального найма спорной жилой площадью, суд сослался на то, что на момент выдачи З. ордера Т. не являлась его супругой, а поэтому не могла быть включена в ордер и не могла быть вселена на жилую площадь в общежитии на законных основаниях в качестве супруги. Кроме того, сам З. на момент выдачи ему ордера не являлся работником ГП "Ленгидроэнергоспецстрой", на момент выдачи З. ордера Т. являлась нанимателем муниципального жилого помещения в виде комнаты в коммунальной квартире N 7 дома 18 по ул. Балтийская и не нуждалась в улучшении жилищных условий.

Суд в решении указал, что в судебное заседание не представлено доказательств того, что у Т. возникло право пользование квартирой по другим основаниям, поскольку из показаний свидетелей невозможно установить фактических обстоятельств вселения Т. на спорную жилую площадь.

Президиум считает, что решение суда в части признания недействительным выданного З. ордера на спорное жилое помещение является законным и обоснованным, поскольку ордер З. был выдан на фактически и юридически занятое жилое помещение. Ордер, выданный в 1990 году Л. на спорное жилое помещение, не был признан недействительным, в связи с чем у ГП " Ленгидроэнергоспецстрой" отсутствовали правовые основания для предоставления занятого жилого помещения другому лицу. Л. вправе оспаривать ордер, выданный З. на занятое им, Л., жилое помещение, поскольку выдачей З. ордера были нарушены жилищные права Л.

Вместе с тем, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом суд также допустил нарушение применения норм материального права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26. 12. 1984 года N 5 " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" / действующего на момент возникших правоотношений/ " если общежитие было предоставлено гражданину, не относящемуся к лицам, которые имеют право на предоставление жилой площади в общежитии, и к указанному лицу предъявлен иск о выселении по этому основанию, необходимо решить вопрос о признании недействительным ордера на занятое жилое помещение в общежитии с наступлением последствий, предусмотренных ст. 100 ЖК РСФСР."

В ходе судебного следствия Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга не представила доказательств самовольного вселения З. и его супруги Т. в спорное жилое помещение. С момента предоставления квартиры они своевременно вносили плату за коммунальные услуги, Т. проживает в спорном жилом помещении постоянно по настоящее время, другого жилья не имеет.

Из жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д. 18, кв. 7, в котором ранее была зарегистрирована Т., последняя выехала в 2000 году и согласно справке о регистрации была снята с регистрационного учета по убытию на ул. Десантников д. 24 кв. 21. В деле имеются сведения об отсутствии у Т. в собственности жилых помещений.

Таким образом, право Т. на спорное жилое помещение производно от права З., которому данное жилое помещение было предоставлено с выдачей ордера. Данный ордер выдавался ГП " Ленгидроэнергоспецстрой", с которым З. ранее состоял в трудовых отношениях.

В силу ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений члены семьи работника, которому было предоставлено жилое помещение в общежитии, и который умер.

Поскольку не требуется дополнительно собирать и оценивать доказательства, судом допущено нарушение норм материального права, выразившееся в том, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно норм ст. 100 ЖК РСФСР, ст. 103 ч. 2 ЖК РФ, Президиум считает возможным вынести новое решение о выселении Т. с предоставлением другого жилого помещения и об отказе в выселении Т. из квартиры N 21 дома 24 по ул. Десантников В Санкт-Петербурге без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

президиум постановил:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля 2008 года в части выселения Т. из квартиры N 21 дома 24 по ул. Десантников в Санкт-Петербурге без предоставления другого жилого помещения отменить с вынесением по делу в этой части нового решения о выселении Т. из квартиры N 21 дома N 24 по ул. Десантников в Санкт-Петербурге с предоставлением ей другого жилого помещения и об отказе Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга и Л. в иске о выселении Т. из квартиры N 21 дома 24 по ул. Десантников в Санкт-Петербурге без предоставления другого жилого помещения

В остальной части решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля 2008 года оставить без изменения, надзорную жалобу Т. без удовлетворения.

Председатель:

В.Н. Епифанова