Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2008 г. N 44г-263/08 Иск Администрации к Гражданке о выселении не удовлетворен, поскольку ответчица зарегистрировалась на жилую площадь сына, последнему право на нее было предоставлено матерью ответчицы, которая была вселена в спорные комнаты до дачи ответчицей обязательства об их освобождении и приобрела самостоятельное право на жилую площадь (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 15 октября 2008 г. N 44г-263/08
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А., Пономарева А.А., Кудряшовой В.В., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И., с участием прокурора Корсунова А.Д.,

рассмотрел в судебном заседании 15 октября 2008 года гражданское дело N 2-1172/07 по иску Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к П.В.И. о выселении на основании надзорной жалобы П.В.И. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 сентября 2008 года о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи С.И.А., ответчицу П.В.И., представителя несовершеннолетнего П.П.Е. - Л.Н.В. (доверенность N 0-371 от 13 января 2008 года), заключение прокурора, полагавшего жалобу удовлетворить,

ПРЕЗИДИУМ УСТАНОВИЛ :

Спорная жилая площадь - 2 комнаты жилой площадью 28,6 кв. м. -находится в здании бывшего общежития по ул. Брянцева, д. 17, кв., правовой статус которого изменен распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 27 декабря 2001 года N 1445-ра и здание включено в государственный жилищный фонд в качестве дома, предназначенного для постоянного проживания.

На указанную площадь П.В.И. была вселена в 1985 году, сначала временно, с 1988 года - постоянно; с рождения на площади зарегистрирована дочь П.А., 1994 года рождения. 5 февраля 2001 года ответчице выдан внутренний ордер на жилую площадь в общежитии на право занятия двух спорных комнат.

4 мая 2001 года на спорной площади была зарегистрирована мать П. В.И. - А.П.М., а 31 июля 2001 года - сын, родившийся 17 июня 2001 года.

На основании распоряжения Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 6 июля 2001 года N 1411-р мужу ответчицы П. Е.В. 10 июля 2001 года на семью из 3-человек, включая жену и дочь, был выдан служебный ордер на 2-комнатную квартиру по Гражданскому пр., д.94, корп.2, в которую ответчица с дочерью зарегистрировались в августе 2001 года.

А.П.М. с внуком остались зарегистрированными на спорной площади, куда 27 сентября 2005 года после смерти матери П.В.И. зарегистрировалась вновь к несовершеннолетнему сыну.

А.П.М. снята с регистрационного учета 12 апреля 2005 года в связи со смертью.

Служебный режим квартиры по Гражданскому пр. изменен 24 февраля 2005 года, по договору от 6 октября 2006 года квартира приватизирована П.Е.В. с дочерью П.А.Е. на двоих.

Брак П.Е.В. и В.И. расторгнут решением суда от 13 февраля 2006 года.

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском о выселении П.В.И. с детьми, указывая, что в связи предоставлением мужу другого жилого помещения П.В.И. дала обязательство по освобождению занимаемого помещения, его не исполнила, вновь туда зарегистрировалась и зарегистрировала сына, без регистрации в комнатах проживает и ее несовершеннолетняя дочь.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 6 ноября 2007 года П.В.И. с несовершеннолетними детьми П. 2001 года рождения и А. 1994 года рождения выселены из двух комнат общей площадью 28,6 кв. м. в квартире дома 17 по ул. Брянцева в Санкт-Петербурге.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2008 года решение районного суда оставлено без изменений.

В надзорной жалобе П.В.И. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, считая их постановленными с нарушениями норм материального и процессуального права, принять новое судебное постановление, указывает, что заявления об освобождении занимаемой комнаты в связи с предоставлением другого жилого помещения не подписывала, оно подписано только ее бывшим мужем П.Е.В., который обязался освободить занимаемую им жилую площадь по другому адресу; на ее сына П., 2001 года рождения, ордер не выдавался и жилая площадь в квартире по Гражданскому пр. не предоставлялась, как одинокое лицо с несовершеннолетними детьми она не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст.ст.108,110 ЖК РСФСР, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений. В настоящее время их брак с П.Е.В. расторгнут, место жительства сына определено с матерью. Считает, что вопрос о ее выселении мог быть рассмотрен только в случае принятия решения о признании ордера недействительным, которое не выносилось.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела нижестоящими судами допущено существенное нарушение норм материального права.

Удовлетворяя иск, нижестоящие суды исходили из того, что ответчица подписала заявление о согласии переехать в предоставляемую ее супругу П.Ю.В. квартиру по Гражданскому пр., после получения которой не имела оснований для повторного вселения в спорные комнаты и не вправе была регистрировать в них сына, т.к. место жительства несовершеннолетних до 14 лет является место жительства их родителей.

С этим выводом согласиться нельзя, поскольку не были учтены существенные для дела обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, П.В.И. дала согласие на поселение в квартиру дома 94 корпус 2 по Гражданскому пр. с мужем и дочерью и обязалась освободить занимаемую площадь 26 июня 2001 года (л.д. 61).

Мать ответчицы А.П.М. была вселена и зарегистрирована на спорную площадь 4 мая 2001 года, до дачи П.В.И. обязательства об освобождении спорных комнат, свого согласия на их освобождение в случае предоставления квартиры по Гражданскому пр. не давала и в ордер на эту квартиру включена не была.

Таким образом, А.П.М. приобрела самостоятельное право на спорную жилую площадь, которого не была лишена, и была вправе предоставить ее своему внуку, сыну П.В.И. Ребенок был зарегистрирован на жилую площадь бабушки с согласия родителей, решения о признании его не приобретшим либо утратившим право на площадь по месту регистрации не принималось. Квартира по Гражданскому пр. на него не предоставлялась. После смерти А.П.М. на жилую площадь сына правомерно зарегистрировалась ответчица П.В.И.

При таком положении не имеет решающего значения довод судов о прекращении договора найма спорной площади с ответчицей с момента ее первоначального выезда с детьми из комнат.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены нижестоящими судами, получения и исследования новых доказательств не требуется, судом допущено неправильное применение норм материального права, Президиум, отменяя состоявшиеся судебные постановления, принимает по делу новое решение.

Поскольку предусмотренные законом основания для выселения П.В.И. и П.П.Е. ответствуют, несовершеннолетняя П.А.Е., имеющая в собственности долю в квартире по Гражданскому пр., проживает на спорной площади с согласия членов своей семьи, имеющих право на площадь, и не подлежит выселению по требованию истца, в заявленном иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ,

ПРЕЗИДИУМ ПОСТАНОВИЛ:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 6 ноября 2007 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2008 года отменить.

Администрации Калининского района Санкт-Петербурга в иске к П. В.И. о выселении с несовершеннолетними детьми П. А.Е. и П.П.Е. из комнат размером 28,6 кв. м. в квартире дома 17 по ул. Брянцева в Санкт-Петербурге отказать.

Председатель:

В.Н.Епифанова