Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2008 г. N 44г-256/08 Дело по иску Гражданина к ООО о взыскании денежных средств за сверхурочную работу, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, в представленном расчете количество отработанных истцом часов и дней не соответствует фактически отработанному им количеству часов и дней (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 15 октября 2008 г. N 44г-256/08
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Пономарёва А.А., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 15 октября 2008 года дело по иску П.А.В. к ООО "Ранет" о взыскании денежных средств за сверхурочную работу, процентов за задержку выплаты денежных средств и компенсации морального вреда, на основании надзорной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ранет" и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Д.Е.М. от 22 сентября 2008 года о передаче надзорной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Д.Е.М. и объяснения генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Ранет" Ф.А.В. и представителя указанного общества Н.Н.И., полномочия которого подтверждены доверенностью от 27.05.2008 года, выданной сроком на три года, П.А.В.,

ПРЕЗИДИУМ УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье судебного участка N 132 Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ранет" (далее ООО "Ранет") о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в сумме 106 459,44 рублей, процентов за задержку в выплате заработной платы в сумме 10 787,88 руб. и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что с 12 августа 2005 года до 12 сентября 2007 года он работал у ответчика в качестве водителя-экспедитора. В соответствии с трудовым договором ему был установлен сменный режим работы по графику два рабочих дня и два дня выходных с двенадцатичасовым рабочим днём. Время работы определено с 23 часов вечера до 11 часов утра. В период с октября 2006 года по август 2007 года ему приходилось работать сверхурочно, но оплата за работу в сверхурочное время не производилась.

Решением мирового судьи судебного участка N 132 Санкт-Петербурга от 6 марта 2008 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Ранет" в пользу истца взыскана заработная плата за сверхурочную работу в размере 106 459 рублей 44 коп., проценты за задержку заработной платы в размере 10 787 рублей и компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2008 года решение суда первой инстанции от 06.03.2008 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 25.07.2008 года, генеральный директор ООО "Ранет" Ф.А.В. просит отменить определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2008 года и дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2008 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Гражданское дело N 2-16/08 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 27.08.2008 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2008 года надзорная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Частично удовлетворяя исковые требования П.А.В. на основании статей 140, 153, 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации, мировой судья исходил из доказанности факта работы истца сверхурочно в период с октября 2006 года по июль 2007 года путевыми листами, распечатками из журнала учёта выезда и прибытия служебных машин и показаниями свидетелей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что представленные ответчиком новые доказательства не опровергают выводов мирового судьи.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив надзорную жалобу ООО "Ранет", проверив материалы дела, выслушав объяснения объяснения участников процесса, находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Представленные ответчиком суду апелляционной инстанции новые доказательства в количестве 100 листов, в том числе бухгалтерские расчёты, не были надлежащим образом исследованы судом апелляционной инстанции, фактически рассмотревшим дело по правилам производства в суде кассационной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные постановления не соответствуют указанным требованиям процессуального законодательства.

Мировой судья указал в решении, что представленный истцом расчёт задолженности ответчика по дополнительным выплатам им проверен и признан обоснованным. Но при этом судом первой инстанции не принято во внимание, что в представленном расчёте количество отработанных истцом часов и дней за период с ноября 2006 года по июль 2007 года включительно не соответствует фактически отработанному им количеству дней и часов. При этом расчёт суммы заработка за сверхурочную работу за указанный период сделан для июля 2007 года, основанием для расчёта взята заработная плата за май 2007 года и при этом не указано фактическое время сверхурочной работы в каждом месяце (либо расчётном периоде).

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные постановления подлежат отмене, а дело следует направить на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРЕЗИДИУМ ПОСТАНОВИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 132 Санкт-Петербурга от 6 марта 2008 года и апелляционное определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2008 года отменить.

Дело по иску П.А.В. к ООО "Ранет" о взыскании денежных средств за сверхурочную работу, процентов за задержку выплаты денежных средств и компенсации морального вреда направить на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Председатель:

В.Н. Епифанова