Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 1 октября 2008 г. N 44г-252/08 Дело по заявлению Гражданина о признании действий начальника ГУВД по изданию приказа недействительным направлено для рассмотрения по существу, поскольку если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 1 октября 2008 г. N 44г-252/08
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Пономарева А.А.

И членов президиума Яковлевой Т.И., Павлюченко М.А., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

Рассмотрел в судебном заседании от 01 октября 2008 года материал по заявлению С. И. В. о признании действий начальника ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области по изданию приказа N 665 от 20 мая 2004 года незаконными, На основании жалобы в порядке надзора С. И.В.

И определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04 сентября 2008 года о передаче надзорной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ч. Г.А.,

ПРЕЗИДИУМ УСТАНОВИЛ:

Семенов И.В. обратился в суд с заявлением о признании действий начальника ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области по изданию приказа N 665 от 20 мая 2004 года незаконным, обязании устранить нарушение прав и свобод в порядке ст.254,256 ГПК РФ,

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2007 года заявление возвращено С. И.В.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2008 года определение судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Семенов И.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить материал в суд для рассмотрения.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2008 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 28 июля 2008 года и определением судьи от 04.09.2008 года надзорная жалоба С.И.В. передана вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум считает, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

Как следует из материалов, С. И.В., обжалуя действия начальника ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, указывал, на то, что приказом N 665 от 20.05.2004 года были утверждены изменения организационно-штатного расписания МРЭО N 6 и в данном подразделении были сокращены 3 должности государственных инспекторов МРЭО. На основании данного приказа он был уволен из органов внутренних дел 23.06.2006 года.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "ч.6 ст.23 ГПК РФ" следует читать "пунктом 6 части 1 статьи 23 ГПК РФ"

Возвращая заявление, суд установил, что имеется спор о праве, подведомственный суду, однако, поскольку нарушаются правила подсудности дела, так как в соответствии с ч.6 ст.23 ГПК РФ спор подлежит рассмотрению мировым судьей, руководствуясь ч.З ст.247 ГПК РФ, возвратил заявление С.И.В.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, придя к правильному выводу о наличии спора о праве, судьей допущено неправильное применение положений ст.23 ГПК РФ, поскольку на момент принятия решения по заявлению С.И.В. в силу указанной нормы процессуального права, к подсудности мирового судьи были отнесены дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров. В данном случае, судьей не было принято во внимание, что С. И.В. ссылался на нарушение его трудовых прав в связи с увольнением со службы на основании приказа о сокращении штата и на то, что правоотношения сторон носят административно-властный характер и регулируются Законом "О милиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "ФЗ N 160 от 04.07.2008 года" следует читать "ФЗ N 147-фз от 22.07.2008 года"

Кроме того, ФЗ N 160 от 04.07.2008 года п.6 ст.23 ГПК РФ признан утратившим силу.

Таким образом, учитывая требования ч.З ст.247 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.387, 388, 390 ГПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2008 года отменить и материал направить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий:

А.А. Пономарев