Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 1 октября 2008 г. N 44г-251/08 Дело по иску Гражданки к Администрации, Комитету и Учреждению об обязании предоставить жилое помещение направлено на новое рассмотрение, поскольку судебного решения о признании истицы утратившей право на жилую площадь в общежитии либо о выселении из общежития не имеется (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 1 октября 2008 г. N 44г-251/08
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего Пономарёва А.А. и членов президиума Яковлевой Т.П., Богословской И.П., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 1 октября 2008 года дело по иску П. И. Н. к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Санкт-Петербурга, государственному учреждению "Дирекция по содержанию общежитий" об обязании предоставить жилое помещение,

на основании надзорной жалобы П. И. Н. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 4 сентября 2008 года о передаче надзорной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции,

заслушав доклад судьи Д. Е.М. и объяснения представителя В. О.И. - Б. В.Г., полномочия которого подтверждены доверенностью от 17.02.2006 года, удостоверенной нотариусом Санкт-Петербурга Розовой Ю.С., зарегистрированной в реестре за N 1026, выданной сроком на три года, и представителя Жилищного комитета Санкт-Петербурга и государственного учреждения "Дирекция по содержанию общежитий" М. М.А., полномочия которой подтверждены доверенностями соответственно от 28.07.2008 года N 2-2077/08 и от 17.07.2008 года N 1449, выданными сроком на один год,

ПРЕЗИДИУМ УСТАНОВИЛ:

П. И.Н. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Санкт-Петербурга, государственному учреждению "Дирекция по содержанию общежитий" об обязании предоставить жилое помещение.

Свои исковые требования истица мотивировала тем, что в 1991 году в связи с трудовыми отношениями с городской больницей N 26 она была вселена в общежитие, расположенное в доме 8 корпус 1 по ул. Купчинской, где ей было предоставлено койко-место в комнате площадью 15 кв. м. в 4-х комнатной квартире N 325.

По договоренности между руководством больницы и Санкт-Петербургского медицинского колледжа имени В.М. Бехтерева с сентября 1996 года истица проживала в общежитии по адресу: ул. Костюшко, д. 1, корпус 1, -без снятия её с регистрационного учёта в общежитии по адресу, ул. Купчинская, дом 8, корп. 1.

В связи с истечением срока договора 31.08. 2001 года руководством колледжа ей было предложено освободить занимаемую жилую площадь в общежитии по адресу: ул. Костюшко, дом 1/1.

В соответствии с распоряжением губернатора от 03.09.1999 года N 878-р общежитие, расположенное по адресу: улица Купчинская, дом 8, корпус 1, -было включено в государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга в качестве жилых помещений, предназначенных для постоянного проживания граждан, и передано в ведение Администрации Фрунзенского района, на которую возложена обязанность оформления необходимых документов для постоянного проживания граждан, а также расселения граждан, проживающих в бывшем общежитии.

Однако истице жилое помещение предоставлено не было в связи с тем, что на момент изменения статуса дома она фактически в общежитии не проживала.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2006 года П. И.Н. отказано в иске о предоставлении ей жилого помещения за счёт жилого фонда, находящегося в ведении Администрации Фрунзенского района.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 24.07.2008 года, представитель истицы Б. В.Г., полномочия которого подтверждены доверенностью от 17.02.2006 года, выданной сроком на три года, просит отменить решение районного суда и направить дело на новое рассмотрение.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 5 мая 2008 года истице восстановлен срок для обжалования решения суда от 03.08.2006 года в порядке надзора.

Поскольку заявление о восстановлении срока для обжалования решения суда в порядке надзора было подано П. И.Н. 6 декабря 2007 года до внесения изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", надзорная жалоба Плохоцкой И.Н. рассматривается в порядке, предусмотренном ранее действовавшей редакцией указанного кодекса.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда 08.08.2008 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Гражданское дело N 2-180/06 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 19.08.2008 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04.09.2008 года дело вместе с надзорной жалобой передано в суд надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниям для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Отказывая истице в иске, суд исходил из того, что она имеет право пользования жилым помещением в общежитии, однако у ответчиков в отношении неё нет обязанности предоставить ей другое жилое помещение в государственном жилищном фонде, поскольку согласно составленному в процессе реализации Распоряжения списка граждан, зарегистрированных и проживающих в общежитии, истица проживающей в данном общежитии не значится.

Суд пришёл к выводу, что истица имеет право требовать предоставления ей иного жилого помещения в другом общежитии, находящемся в ведении государственного учреждения "Дирекция по содержанию общежитий", взамен того, право пользования которым она имела в бывшем общежитии по месту своей регистрации.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив надзорную жалобу истицы, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом не применены положения, содержащиеся в пункте 2.2 Распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 03.09.1999 года N 878-р "О мерах по реализации распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 28.05.1999 года N 515-р в части, касающейся жилых помещений, расположенных в жилых домах, используемых в качестве общежитий", где Территориальным управлениям административных районов предписано оформить в установленном порядке необходимые документы для постоянного проживания граждан в занимаемых ими жилых помещениях по адресам, указанным в приложении, а также осуществить в необходимых случаях в соответствии с действующим законодательством расселение граждан за счёт жилых помещений в общежитиях, находящихся в ведении государственного учреждения "Дирекция по содержанию общежитий", а также за счёт жилищного фонда, находящегося в ведении Территориальных административных районов Санкт-Петербурга.

Вывод суда о том, что истица вправе требовать предоставление иного жилого помещения только в другом общежитии, находящемся в ведении ГУ "Дирекция по содержанию общежитий", сделан судом без надлежащей правовой оценки приложения к указанному распоряжению губернатора, в котором содержится Адресный перечень общежитий, расположенных в жилых домах, в котором имеется общежитие по адресу: Купчинская ул. л. 8 корп. 1, кв.

В качестве юридического лица, в ведение которого передается жилой дом, названо государственное учреждение Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга, а не государственное учреждение "Дирекция по содержанию общежитий".

Судебного решения о признании истицы утратившей право на жилую площадь в общежитии либо о выселении из общежития, где она зарегистрирована, не имеется. Более того, в решении суда фактически признал П. И.Н. лицом, сохраняющим право пользования жилым помещением в спорном общежитии, и признал, что она подпадает под категорию лиц, подлежащих расселению в соответствии с п. 2.2 распоряжения.

На момент издания распоряжения губернатора N 878-р от 03.09.1999 года Плохоцкая И.Н. по договору краткосрочного коммерческого найма занимала жилую площадь по адресу: ул. Костюшко д. 1, корп.1. На момент рассмотрения дела судом срок действия договора найма истёк.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело следует направить на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРЕЗИДИУМ ПОСТАНОВИЛ:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2006 года отменить.

Дело по иску П. И. Н. к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Санкт-Петербурга, государственному учреждению "Дирекция по содержанию общежитий" об обязании предоставить жилое помещение направить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

А.А. Пономарёв