Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 29 октября 2008 г. N 44г-276 Представленная истицей справка канцелярии межрайонного суда не является вновь открывшимся обстоятельством, так как в президиум Санкт-Петербургского городского суда была представлена копия самого решения межрайонного суда, по которому в пользу истицы взысканы алименты (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 29 октября 2008 г. N 44г-276
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Пономарева А.А., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И. рассмотрел в судебном заседании от 29 октября 2008 года заявление Г. о пересмотре постановления президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

президиум установил:

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2007 года исковые требования Г. удовлетворены, Я. лишен родительских прав и с него взысканы алименты на дочь П., рождения 01.02.1996 года в размере 1\4 части всех видов заработка. Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2008 года решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2007 года в части удовлетворения исковых требований о взыскания алиментов отменено, производство по делу по иску Г. к Я о взыскании алиментов прекращено.

Г. обратилась с заявлением о пересмотре постановления президиума по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что, прекращая производство по делу по иску Г. А к Я. в части взыскания алиментов, президиум исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Мирабадского районного суда города Ташкента Республики Узбекистан от 15.07.1996 года между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, однако по сообщению зав. канцелярии Мирабадского межрайсуда в регистрации за 1996 год вышеуказанное дело не значится.

Ссылаясь на указанное сообщение, Г. просит пересмотреть постановление президиума по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ч.2 ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда вступившего в законную силу являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Представленная Г. справка зав. канцелярии Мирабадского межрайсуда не является вновь открывшимся обстоятельством, т.к. в президиум Санкт-Петербургского городского суда была представлена копия самого решения Мирабадского межрайсуда, по которому в пользу Глаголевой М.А. взысканы алименты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.392 ГПК РФ,

президиум постановил:

В удовлетворении заявления Глаголевой Марины Анатольевны о пересмотре постановления президиума санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Председатель

В.Н. Епифанова