Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2008 г. N 44г-278 Суд признал за ответчиком право пользования жилой площадью несоразмерно его доли, в связи с чем дело направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 12 ноября 2008 г. N 44г-278
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

И членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А., Пономарева А.А., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.

Рассмотрел в судебном заседании от 12 ноября 2008 года гражданское дело по иску П. к Т. о расторжении брака и по встречному иску Т. к П. о разделе совместно нажитого имущества

На основании надзорной жалобы П. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Н. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Н., объяснения представителя П. К. (дов. 0-1-608 от 21.02.2007г.)

президиум установил:

Стороны состоят в зарегистрированном браке с 05 июня 1998 года, от брака имеют несовершеннолетнего сына.

Истица обратилась в суд с иском о расторжении брака, ссылаясь на то, что семья фактически распалась.

Т. предъявил встречный иск о разделе совместно нажитого имущества - трехкомнатной квартиры в доме 36 по Гражданскому пр., ссылаясь на то, что квартира приобретена в период брака и просил суд признать за ним право собственности на 1\2 долю и определить порядок пользования, признав за ним право пользование комнатой размером 18,1 кв. м., а за ответчицей право пользования комнатами - 15,4 и 14,1 кв. м.

Решением мирового судьи судебного участка N 44 Санкт-Петербурга от 17 марта 2008 года брак между сторонами расторгнут, место жительство ребенка определено с матерью, за Трикс И.П. признано право собственности на 1\3 долю в квартире и признано право пользования комнатой размером 18,1 кв. м., за П. признано право собственности на 2\3 доли в квартире и право пользования комнатами размером 15,4 и 14,1 кв. м.

Апелляционным определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2008 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе П. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить в части раздела совместно нажитого имущества и определения порядка пользования квартирой.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит судебные постановления подлежащими отмене в части определения порядка пользования жилой площадью.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых публичных интересов.

Как усматривается из материалов дела, стороны состоят в зарегистрированном браке с 05 июня 1998 года, 26.07.2006 года была приобретена квартира в доме 36 по Гражданскому пр., право собственности на которую, зарегистрировано за Поповой CO., квартира приобретена в период брака, является общим имуществом супругов и подлежит разделу.

В соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Признавая за П. право собственности на 2\3 доли квартиры, а за Т. - на 1\3 долю, суд отошел от равенства долей, исходя из того, что в счет стоимости квартиры были внесены деньги в сумме 318800 руб., полученные П. от продажи квартиры, принадлежащей ей до брака.

Признавая право пользования за Т. комнатой размером 18,1 кв. м., а за П. - комнатами 14,1 кв. м и 15,4 кв. м., суд исходил из того, что такой порядок не нарушает прав сторон и не противоречит закону.

При рассмотрении дела судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Вывод суда о том, что признание за Т. права пользования комнатой размером 18,1 кв. м. не нарушает прав сторон, противоречит требованиям ч.2 ст.247 ГК РФ, согласно которой участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Доля Т. в жилой площади составляет 15,86 кв. м. (47,6 : 3), признавая за ним право пользования комнатой 18,1 кв. м, суд свое решение не мотивировал.

Довод надзорной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей, подтверждающие, что на приобретение квартиры пошли деньги в сумме 6000 дол. США, подаренные лично ей, не может быть принят во внимание, т.к. П. не представлены письменные доказательства, подтверждающие договор дарения, свидетельские показания в данном случае не являются допустимыми доказательствами.

Судебные постановления в части определения размера доли в праве собственности на квартиру являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

Решение мирового судьи судебного участка N 44 Санкт-Петербурга от 17 марта 2008 года и апелляционное определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2008 года в части определения порядка пользования жилой площадью отменить и дело в этой части направить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Председатель

В.Н. Епифанова