Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2008 г. N 44г-277/08 Задолженность работодателя по заработной плате с учетом процентных надбавок рассчитана судом не верно и дело направлено на новое рассмотрение в указанной части, так как постановлением Правительства сняты все предельные размеры заработка, на которые ранее начислялись надбавки, и предусмотрено начисление надбавок на полный фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 12 ноября 2008 г. N 44г-277/08
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: председателя Епифановой В.П.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Богословской И.П., Павлюченко М.А., Пономарёва А.А., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 12 ноября 2008 года дело по иску Б. к ООО "ФОРТ" о взыскании неполученной процентной надбавки, районного коэффициента, компенсации за неиспользованный отпуск,

на основании надзорной жалобы Б. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Д.. от 20 октября 2008 года о передаче надзорной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Диденко Е.М.,

президиум установил:

Б. обратился к мировому судье судебного участка N 9 Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТ" (далее ООО "ФОРТ") о взыскании неполученного районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в качестве торгового агента с правами водителя в указанной организации за период с 02.09.2005 года по апрель 2007 года с учётом индексации в размере 167 040 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск за тот же период в количестве 104 календарных дней в размере 53 981,29 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что он с 28 декабря 1989 года проживает непрерывно в г. Оленегорске Мурманской области. В период с 2 сентября 2005 года по 30 июня 2007 года работал в ООО "ФОРТ" в филиале, расположенном по адресу: г. Мурманск, улица Транспортная, дом 7, - в качестве торгового агента с правами водителя. В соответствии с трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему его заработная плата составляла с сентября по декабрь 2005 года 2000 рублей, с января 2006 года по июнь 2006 года - 3000 рублей, с июля по декабрь 2006 года - 4000 рублей и с января 2007 года по день увольнения - 8000 рублей. В период всего времени работы работодатель не выплачивал ему установленные законом районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате за работу и проживание в районе Крайнего Севера, а также не выплатил компенсацию за неиспользованные основной и дополнительный отпуска при увольнении.

Решением мирового судьи судебного участка N 9 Санкт-Петербурга исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ООО "ФОРТ" в пользу истца неполученный районный коэффициент к заработной плате в размере 40 200,94 рублей, неполученнзлю процентную надбавку к заработной плате в размере 7 040 рублей, компенсацию за неиспользованные ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска в количестве 48 дней размере 14 453,76 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Апелляционным определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2008 года решение суда первой инстанции от 07.12.2008 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 28.08.2008 года, Б. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2008 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Гражданское дело N 2-334/07 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 12.09.2008 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2008 года надзорная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции -президиума Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с положениями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Мурманская область отнесена к районам Крайнего Севера в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР N 1029 от 10 ноября 1967 года.

Положениями статей 314 - 317 Трудового кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлены гарантии лицам, работающим в районах Крайнего Севера, в области оплаты труда и продолжительности отпусков, распространяющиеся на всех работников северных районов, а не только занятых в организациях, финансируемых из федерального бюджета.

Статьёй 4 Закона от 19.02.1993 года N 4520-1 предусмотрено, что гарантии и компенсации для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, осуществляются за счёт средств работодателя.

Суд первой инстанции правильно указал, что нормативным актом, устанавливающим размер районного коэффициента и порядок его применения, является Информационное письмо Департамента по вопросам пенсионного обеспечения от 9 июня 2003 года N 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Министерства труда и социального развития населения Российской Федерации от 19 мая 2003 года N 670-9, Департамента организации назначения и выплаты пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации от 9 июня 2003 года N 25-23/5995 "О размерах районных коэффициентов, действующих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленных в централизованном порядке". В соответствии с пунктом 6 указанного выше Информационного письма размер районного коэффициента для Мурманской области составляет 1,40.

В связи с этим суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность по заработной плате с учётом районного коэффициента в размере 40 200 рублей 94 копейки, согласившись с представленным ответчиком расчётом (л.д. 70).

Согласно статье 317 Трудового кодекса, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок её выплаты устанавливаются федеральным законом.

Поскольку законодательный акт, устанавливающий размер процентной надбавки, а также порядок её применения, до настоящего времени не принят, в соответствии со статьёй 423 Трудового кодекса впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации в соответствие с Кодексом, законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные акты бывшего Союза ССР применяются постольку, поскольку они не противоречат Трудовому кодексу.

В соответствии со статьёй 11 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" размер процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях и порядок её применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При определении размера процентной надбавки к заработной плате за работу в районе Крайнего Севера мировой судья руководствовался Постановлением Совета Министров РСФСР от 22.10.1990 года N 458 и принятой в целях его исполнения "Инструкцией о порядке предоставления социальных гарантий лицам, работающим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами", утверждённой Приказом Министерства труда РСФСР N 2 от 22.11.1990 года (далее Инструкция).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 указанной Инструкции процентные надбавки начисляются на заработок (без учёта районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) для граждан, работающих, в частности, в Мурманской области, в размере 10% заработка по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 10% за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесятипроцентной надбавки - 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 80% заработка, но не выше 320 рублей в месяц.

Исходя из этого суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 7 040 рублей.

Мировой судья также установил факт выплаты при увольнении истцу лишь компенсации за неиспользованные основные отпуска в размере 14 018,58 рублей (л.д. 85), и наличие задолженности по выплате компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска в количестве 24 календарных дней за каждый год работы в размере 14 453,76 рублей, право на которые истец имеет в соответствии с положениями статьи 321 Трудового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требования истца об индексации задолженности по заработной плате исходя из установленного ему в последний год работы оклада суд отказал, указав, что данный способ индексации не предусмотрен действующим законодательством, а об индексации задолженности в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации истец не просил.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив надзорную жалобу Беляевского О.В., проверив материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований, а определение суда апелляционной инстанций отмене в целом по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 1995 года N 537 сняты все предельные размеры заработка, на которые ранее начислялись надбавки, и предусмотрено начисление надбавок на полный фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно (в соответствии с разъяснением Министерства труда Российской Федерации от 11.09.1995 года N 3).

Поскольку из Постановления Совета Министров РСФСР от 22.10.1990 года N 458, во исполнение которого была принята Инструкция, исключены положения об ограничении предельного размера заработка, на который начисляются надбавки, то не подлежит применению в этой части и указанная Инструкция.

Из этого следует, что задолженность по заработной плате с учётом процентных надбавок, рассчитана судом неверно.

Также не обоснован отказ в удовлетворении иска Беляевского О.В. о взыскании компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска. Ссылку суда первой инстанции на представленные ответчиком документы в подтверждение выплаты (л.д. 84-85) нельзя признать необоснованной, поскольку в них отсутствуют указания на номер и дату платёжной ведомости или расходного кассового ордера.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об индексации своевременно невыплаченной заработной платы принято с нарушением положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем также является незаконным.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Беляевского О.В., а определение суда апелляционной инстанции следует отменить в целом и дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

президиум постановил:

Решение мирового судьи судебного участка N 9 Санкт-Петербурга от 7 декабря 2007 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Беляевского Олега Владимировича и апелляционное определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2008 года отменить.

Дело по иску Белявского Олега Владимировича к ООО "ФОРТ" о взыскании неполученной процентной надбавки, районного коэффициента, компенсации за неиспользованный отпуск направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга. В части удовлетворения исковых требований Беляевского Олега Владимировича решение мирового судьи судебного участка N 9 Санкт-Петербурга от 7 декабря 2007 года оставить без изменения.

Председатель

В.Н. Епифанова